近乎真实还原了英军误炸法语女校事件,战争的残酷与惨烈,多处令人窒息。炸弹、女童、鲜血,还有上帝的假寐。
此感到羞愧,我们有位比利时的组
受害者电话所勾勒出的人际关系和幽暗封闭的地下室产生了一种别样的氛围,是成长的烦恼变种,其他方面一般般
从另一个角度给人带来战争的残酷,被友军误炸孩子们,她们消失的责任又该让谁来承担
在军事历史的记录上 这次行动被认为是一次成功的空袭行动
我们有祂们所言的贪、嗔、痴、慢、疑
所以总得来说,密室逃生、灵异加心理困境,每个都想沾一下,结果就拍出来既不好看,又满是bug。一般我都会觉得很多恐怖片评分太低,而这部,我觉得评分太高了。
所以总得来说,密室逃生、灵异加心理困境,每个都想沾一下,结果就拍出来既不好看,又满是bug。一般我都会觉得很多恐怖片评分太低,而这部,我觉得评分太高了。
丹麦根据真实事件拍摄的战争历史片,记述二战末期英国空军轰炸丹麦首都的德军总部时误炸一修道院学校,至数百孩子教师死亡的历史惨剧。拍摄得很专业、人物生动,节奏紧凑。影片原片名就叫《轰炸》。联想到正在乌克兰发生数月之久的战争,又会有多少无辜百姓、孩子们和学校、医院等社会设施被摧残,令人感慨!影片应该是在长久、大量的历史灾难事件调查、追踪的基础上拍摄的,这种对普通人的生命的尊重,对过去多年的历史事件的契而不舍地探寻、调查、表现出的精神和做法,值得钦佩、赞赏!
反派比较弱,伊桑霍克可是奶油小生脸,不知道导演咋选角的。
前面先用轰炸错了一个出租车做了一个小影子,再用目睹了这个灾难的小男孩的行动轨迹引出真正的主题建筑,再讲和这个建筑有关系的人和事,这是多么好的叙事手法,再加上特瑞莎修女对宗教的怀疑,这又多么好的一个话题可以展开啊。但是,我必须要说但是,导演在后半部分竟然用了近1/3的篇幅讲救援,这实在是非常俗气的处理手法,让本来可以很好并且深入讨论的命题变成了poverty porn,但是但是但是导演竟然真的这么做了。
被抛弃的孩子们就能互为亲人?我觉得导演这次也挺犹豫的。
正义,是一张美丽的挂毯,我们只看得到呈现在眼前的主体,却难以察觉背后隐藏起来的丑陋的针脚。这部电影很好的把这种矛盾性刻画了出来。而且在整部电影前期做的铺垫,选取的人物的点也非常容易产生共鸣,以至在结尾时造成更大的冲击。
本片从孩子视角来讲述这个悲惨至极的故事。我不知道,当之前因目睹一场小型屠杀而惊恐到失语的亨利,在这场大屠杀中却意外恢复了,那么,那个原本在街上亲眼看到纳粹辅警杀人还能强作镇定的伊娃,在那么多老师与同学都意外丧生的悲剧发生之后,在吃完了那碗早上不肯吃的冷粥之后,又有怎样的阴影会困扰她未来的人生。
3.5分,怎么说呢。。。。高情商:是枝裕和本土化做得真好。低情商:感觉这是一部随意一个韩国导演都能导出来的电影。真的没有什么特别,拍的当然不差能看得进去也能同情,但不知道为什么这个故事放到韩国拍就有些矫情。
儿童视角下的反战电影,最后长镜头下的奔跑让人泪目,是满怀期待到喜极而泣再到最后的如负释重!
浅层认知:英国真是猪队友。
反派比较弱,伊桑霍克可是奶油小生脸,不知道导演咋选角的。
全片过了三分二才出现轰炸那一幕,角色多戏份散,但是整个剧本的叙述并不是集中讲这个悲剧的引发过程,那两个飞行员的角色很重要,结果就是个龙套,故事用了很大一部分去描述其余几个小孩的命运交叠,又描述一个对信仰动摇的修女和纳税士兵的恋情,这三个主题都足以拍三个版本,但是却要缩在100分钟里,结果都没有说透。
不同於好萊塢的拍法,片中幾乎沒有主角,導演力圖還原事實,但比紀錄片又高級很多,比如黨衛軍歌曲和丹麥兒歌「串燒」的拍法…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved