生活在奈良县西吉野村的田原孝三（国村隼饰）一家五口，母亲、妻子、姐姐留下的儿子荣介、还有女儿美智，在这远离城镇的林区平静地生活。人们盼望已久的修建铁路的计划终于实施，为了铁路的修建，孝三极力劝阻那些想要离开村庄的人们。但是，修建铁路的工程中断了，已经动工的隧道废弃在那里。
15年后，孝三已经丧失了劳动能力，一家人的生活不得不全部依靠荣介（柴田浩太郎饰）的收入来维持。美智（尾野真千子饰）一直对荣介怀有一种模糊的爱慕，而荣介在暗恋着舅母。有一天，孝三带着自己心爱的8mm摄像机离开了家，从此再也没有回来。这一家人还会留守在这片土地上吗？
以中世纪为背景的女权电影，一个女人被强奸了，她希望说出真相、使罪犯获得应有的惩罚，而在她之前，更多的女性如果不是全部女性在他们的保护人不在场时或许都受过这种侮辱，而她们的选择时沉默，因为说出真相或许意味着更大的伤害甚至付出生命的代价，幸好我们的主角是幸运的。
罗生门叙事方式演员是不是拍起来很省事，一组镜头多拍几个分镜就出来了。
ps：精良的制作瞬间梦回天国王朝…
這種類似 羅生門 的故事，是需要高超的敘事技巧的，明顯 雷導演 沒有講好。
一般，感觉还行，从不同角度叙述同一件事情，提炼出对女性社会地位的思索。
在片中十四世纪那个时代，因为生产力落后，女性的社会地位极低，女人只是工具，贵族妇女也不例外。
太直白了，直白到挤不出第二句观后感的程度。
三个视角提供的信息量竟可以如此单薄，更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜，就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影？
Matt Damon第一个part是有口音问题么？最后一个场景的意义是什么呢，有点含混。整体很棒
西方版罗生门，剧情什么都不重要，我们也不关心是不是强暴！影片主要是反映当时的社会情况，这一点还是有所用！那个时代什么法律，什么法庭都是狗屁！神职人员凌驾于所有法律之上，拥有逍遥法外的权利！什么时候西方拍一部主教强暴幼童被实名举报的故事才刺激！
小变态太美了，马达扮相好凶好丑，司机很欲，大本一头黄发吊儿郎当满嘴fuck笑的牙龈都看到了是怎么回事阿
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
影片的视角始终是平等的，并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱，也不能片面解读为女权主义的某种胜利，那样反倒是落入父权制的认知陷阱，这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚，在下定义之间，这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件，如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影，那么只能说平权之路更加任重道远，父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。
“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”
年度观影十佳之一！Forever Ridley Scott！
黑泽明用樵夫的视角见证了一场菜鸡互啄，让人深感人性无望的崩溃；《最后的决斗》里让宗教、政权围观了一场罗马斗兽，将本应严肃的审判变成一场儿戏，不是为了女性申冤，只是为了男性的“财产”不受侵犯，荣光属于男性。庆幸的是，字幕至少给了一丝微光。
两个男性角度都非常傲慢，那种女性只是所有物而不是作为一个人，在各种细节中都有明确的表现。也许是共情点问题，看着相当难受。尤其是marguerite跟婆婆之间那段对话，那段代表两只完全相反想法的女性的选择。在当下的权衡利益中，你无法完全说其中一方是错的，但更敬佩的是借此更显得marguerite的选择是冒着多大的风险去对抗，去做她认为是对的事。真的很难，更难能可贵的是，那种勇气。
最后的的决斗有点意思，一切道具服装要为剧情服务，否则就是画蛇添足，比如剧终的女性主义观点。
這種類似 羅生門 的故事，是需要高超的敘事技巧的，明顯 雷導演 沒有講好。
2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分：前半部分“哟，不错，四星有了”；后半部分“wocao，五星！”。有人说这片模仿罗生门，其实并不是，影片不是要讲一个事实的不同表述，而是要展现女性自己的样子，以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子，在施暴者眼中她是风情万种的样子，但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子，没被看到过，也无人关心。缺点：最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分，不同的人竟然有同样的观看视角；另外我们都在夸女性视角，但女性视角是否也有扭曲有偏差呢；对照史实，电影丑化了丈夫的动机，这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
