被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
《掮客》体现出是枝裕和不具备跨文化驾驭电影的能力。论起跨文化拍电影，李安、吴宇森要远远强于是枝裕和。这是其一。其二是，这部片子硬伤实在太多，完成度很低，能看出是枝裕和的疲惫，只想敷衍地在一个新文化语境中重复一下自己那点日式温情，这是极不负责的。这样的故事，以这样的形态，发生在韩国的土地上，是没有做出任何可信度的。
「感謝你的出生。」他們不需要快樂，只需要世界上有一個人因為自己的出生有一點慶幸，這樣就能讓他們在黑夜裡感動。
平淡如水，波澜不惊。前面看的总出戏，后半小时才感觉是导演的味道。是枝裕和去韩国玩儿票的吧。
3.5到头，故事浮于表面，无法被感动……太散了，韩版流水账式《小偷家族》，多少还是有点违和。暂且不提电影究竟想表达怎样的生养逻辑以及伦理观念，我的疑惑点在于，弃婴生母的背景故事真的需要这么抓马吗？（即使已经这么复杂的人物设定了，但是女演员依旧演得很没劲儿）
有一点点过于童话了，特别是宋康昊和姜东元这两个男性角色。是枝裕和向来温暖，但前提是残酷现实的面前
跟小偷家族的故事架构有些相似，一群被社会抛弃的边缘人相互支撑取暖的故事。几个人一起去游乐场玩、躺在酒店床上扮作父母的口吻说谢谢……很多细节，导演投向底层的悲悯和温柔，依旧让人泪目：希望每个孩子的降生都能是生命的礼物。
因為是是枝裕和所以只能兩顆星，李知恩的角色不就是《我的大叔》李至安2.0😅？是枝裕和以往在電影留給演員們的「得獎場」也沒有了，比如《小偷家族》的安藤櫻、《橫山家之味》夏川結衣，恬淡使人歲月靜好的空鏡頭也都沒有了！慟！
果然是是枝裕和，就算有宋康昊，我依旧没看进去。。。
故事：7 情感：8 结构：7 节奏：6
中间有一度想睡着。。。温情家庭片，类似小偷家族，但是感觉少了一位和蔼的老人。
七分
这是一个诞生于「爱与罪与罚」叙事框架下，有着「监督+生产+销售」明确分工的「商业」组织，他们「笼络人心」对东亚家庭宣传的逻辑是，与其在一个存在系统漏洞和暗箱操作的托管机构里没有希望地活着，不如「你和你的作品」脱离那个教会般的「命运」共同体，通过「非法」手段，加入这个貌似明亮温暖的「利益」共同体——在《小偷家族》式的荣光中长大。然而，孩子从哪来本身值得商榷，能否成为人「艺术本身」而非一件商品也有诸多不确定性。看过《德意志零年》的观众大概知道，人格化意识形态一定是有「恋童」癖好的。而看过《葛罗达的新娘》也可了解，西方「三权分立」体制看似完美，实则「自由民主」外衣下掩饰的是「政教合一」本质。导演如此卖力地为这样一个吸食「美国」奶粉的《掮客》群体摇旗洗地，不得不令观众怀疑他是否获得了「基金会」支持。
三星跟四星之间犹豫，优点与缺点同样明显。后半段太理想化了，没法让人信服。可惜了裴斗娜，基本就是串场的角色。
虽然所有的人设都非常的套路，但这样的人设也是在公众言论和政府管制双双更加自由的环境下，才能创作的比较复杂的人物，第5代第6代们都羡慕哭了，毕竟生长在这样的环境里，他们明明有更多更好的这类的故事可以拍。
影片挺虐，可似乎并没有“那么虐”。
“谢谢你的出生”，跟《小偷家族》一样，是枝裕和依旧在讨论非血缘关系的家庭联系，叙事节奏缓和，表演真切，将“掮客”这类人换了种思路去表现，母亲的加入也合理地让观众情绪往“这家人”身上一边倒（但真正可恶的人贩子去死）宋康昊戛纳影帝实至名归
凌晨3点20，所有的气息都美翻天，摩天轮疯狂截屏
推荐。
“谁也不想要，但还是出生了。应该在生下之前就要打掉。”“最终还是丢掉了。”
沒有赴法國拍《真相》的水土不服感，是枝裕和這一套真是放之東亞而皆準。一邊暗想這不是跟《小偷家族》一模一樣，一邊無一錯過地在導演安置的每個「金句位」眼淚汪汪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
