最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段，看起来有些知识优越感，比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国，三重叙述感觉没什么必要，女性的不幸在男性视角下也很明显
1、借古讽今，男性凝视下的中世纪强奸案，三重视角三方心理解剖得明明白白；2、太阳底下无新事，自古皆有之，最后的决斗充满讽刺意味。
虽然是中世纪题材，实际上却充满适用于当下的警示。雷德利人到晚年仍在做自我颠覆与解构的尝试，着实可敬。越来越喜欢朱迪·科默。另，这可能是我最喜欢的字幕结局了。
时长很长，但每一场戏都像急着拍完跳到下一场。三个主角的刻板程度令人震惊 。雷德利最好的电影的主角永远是尼采式的超人。《普罗米修斯》里的大卫简直就是《论道德的谱系》里走出来的金发雅利安野兽。但那些“软弱”的人，在他电影里近乎无一例外地面目模糊……
非常有趣而深邃的一部电影，当时的性关系是封建欧洲的等级（封臣与领主）关系的镜像，再次揭示力比多、ego与政治的隐秘纽带。
从对历史的还原度角度出发，已经做到了极致了。并没有所谓的对错的区别，只有不同的视角下面对同一个事情的做出的反应。 但是发生在法国的一个故事，结果全程英文来表达，略显奇怪。特别是用英语发音法国地名的时候。话说法国里摩日我还去过呢。
2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分：前半部分“哟，不错，四星有了”；后半部分“wocao，五星！”。有人说这片模仿罗生门，其实并不是，影片不是要讲一个事实的不同表述，而是要展现女性自己的样子，以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子，在施暴者眼中她是风情万种的样子，但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子，没被看到过，也无人关心。缺点：最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分，不同的人竟然有同样的观看视角；另外我们都在夸女性视角，但女性视角是否也有扭曲有偏差呢；对照史实，电影丑化了丈夫的动机，这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢；
真相并不重要，人情世故才是。
简直了，感觉雷老爷子哪怕拍一个我今天起床穿衣下楼吃了一碗牛肉面多加香菜也能拍出史诗感。牛逼。题外话：某些始终致力于挑起两性对立的恶毒er，及总是在一方视角看问题的狭隘er，不要在这种电影的评论区找存在感，你们不配。
决斗那场戏看得人非常紧张，因为关系到女人的生死。这不是悬疑片，不是宫斗剧，而是抨击男权的利器。
《罗生门》式的叙事，在拍摄上可以取巧；第三部分玛格丽特的叙述最为可信，最后的决斗场面也很精彩。
事件三方，不同角度叙事的风格，比想象的好一点。
三个视角大可不必，女性作为男人的财产被换取利益，虽然是在蒙骗中选择了告发，但是胜利的结果和女性看客的欢呼雀跃还是太理想主义了，结尾更耐人寻味
【86】早二十年诞生就是又一部经典。生不逢时——Or老雷还是那个老雷，世界却在一路回转
雷德利斯科特用批判中世纪价值观的方式完成了一部毫无风险的爽片，罗生门式三段叙述啪啪打脸虚伪的男人，爽；封建道德物化女性荡妇羞辱一起往上堆，爽；决定生死与正义的决斗逼你提心吊胆看，爽。爽片进化，思想止步，可能会是电影工业愈加发达之下的一个趋势
第一悲情男和第二普信男的视角里，女性是严重被物化的对象，第三视角告诉我们，在冷冽粗暴的男权底色上，仍有微弱的女性坚持自己的色彩自己涂抹。可悲是类似的戏码千百年来依旧在上演，幸运是女人不用再将自己的命运系于男人间的生死之搏。朱迪很棒，在一众老戏骨里，表现依然可圈可点。
第三段女主视角时我一度以为男主母亲是故意制造了女主独自在家的条件。。。
丈夫虽然粗鲁，但却能为妻子的清白而舍命一战，不愧为男人
女主演技是不是有点… 高桥是惊喜！褶子越来越多了喂！
这不是罗生门，是对同一件事的不同角度描述，某些小白不要人云亦云。另外达蒙演的丈夫只是爆燥，不懂人情世故，也许不是好丈夫，但绝对不是某些带节奏的描述是人渣和坏人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
