典型的想表达的太多,结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏
几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?
恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。
虽然很…但是吧…那几个动画比真人有意思多了……
如果是个短片也许会不错,没有情绪发酵沉淀,剧情高潮全靠血浆,矛盾冲突全靠种族。
想法是有力的,可是拍出来感觉粗糙和粗暴。Jordan Peele和Asian应该是得有那么点欲说还休的beef 。
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
1星,隐喻过于露骨,糖果人成了黑人的守护神,以暴制暴的简单思想,充斥的影片。
比逃出绝命镇强点儿。但既然是怨念,凶的方面实在离东亚差得远了。
这部电影整体观感并没有那么差,虽然只给了三颗星,但在IMDB还是给的7分,可以作为导演Nia DaCosta的代表作,电影里不仅是杀死了白人,回忆片段中黑人小孩也有,不管是不是真的,都千万别去试,影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释,最后的短片阐述了更深层的意义,被蜂群腐蚀的身体,钩子安上的手,糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。
竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
看完后谁还敢歧视黑人啊。👊🏿👴🏿👨🏿🦲🧑🏿🦲👊🏿
好家伙,糖果人是黑人民权斗士的化身?。。。
candyman
倒错的设计真棒,引出一段暗黑往事,蜂鸣不止,怨念不散
作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念
所以是借都市传说来过于“直白并单纯”地控诉种族歧视……看得那叫一个尴尬……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved