少年棒球队国手出身的布店老板阿隆(侯孝贤饰),他和阿贞是青梅竹马。阿贞(蔡琴饰)是某企业的高级助理员工,她总是期想着能够尽快结婚移民美国,改变目前的生活处境,向往着美好未来。阿隆乐于帮助别人,像开出租车的少棒朋友阿钦(吴念真饰)等等。他有着浓郁的怀旧情结,常去棒球场边观看。
面对周围激烈变化的社会,阿隆和阿贞交往的是不同人群,彼此不可避免地渐有远离,感情出现了裂缝。后来,阿隆被爱慕阿贞的一个年轻人刺伤,独自坐在路边等待。逐渐昏迷中,他仿佛重新看见了参加少棒比赛的记忆画面。
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。
反转着实牛逼
如果纯从电影的叙事角度考虑,电影整体太过于沉闷,拖沓,叙事感比较差,得耐着性子来看,最好看的就是庭审部分。
好奇搜了下片名,居然是印度国歌;看得出来导演很自豪,教育学术腐败政治司法丑闻无良媒体种族歧视一网打尽;普通民众容易被煽动我能理解,怎么法庭上的各路专业人士都不懂程序正义还要主角侃侃科普也是尬;但是多重反转又实在精彩,我也同意少数服从多数大多情况下都是在耍流氓的细节。
大伙夸这电影之前,先冷静下来细品一下,这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。
看完电影久久不能平复,不是说电影带给了我什么样的冲击,而是在想它在我这儿是不是一部好电影。
4月上映,7月女总统就选出来了,因吹丝挺~
你以为的真相不是真相,你以为的正义可能不是正义,所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段,值3星,后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。
印度之所以能拍出这样的好片子,还是因为本身社会问题太混乱!!!
我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
本片高潮在法庭辩论的反转环节,能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现,已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里,民众是猪狗。另外,不喜欢印度电影频频出现的bgm。
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
神级反转,然后从zz,文化,教育多反面嘲讽,虽然最后显得有点多余,但整体无伤大雅。最后真的佩服,印度电影是真敢拍啊
2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。
21世纪会是印度的世纪,越南电影也分级了,都在进步!
看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。
故事A:一场女性主义应援引发的骚动;
大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽
首席政务部长的台词,律师的抗辩台词,句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比,政治深度,已经并驾齐驱,并有赶超趋势。#20220720
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved