剧情介绍

  When New York restaurateur, Caroline Wilson inherits a café in Lemon Myrtle Cove, Australia, she begins to fall in love with the place and its people, in particular, the cafe's charming local chef, Simon Cook.

评论:

  • 郑海亦 6小时前 :

    女性是什么呢?是财产、生产工具,和男性满足自我幻想的玩偶。赢了这场可笑的决斗又如何,不过仍然是枚死气沉沉的配饰和勋章,只是换了种象征意义罢了。可悲的是这不仅是中世纪的故事,也是此刻当下正在发生的故事。我愿意把最佳改编剧本给nicole holofcener,为她在第三幕补齐女性视角,也为我们不再经受这种命运。

  • 祁宇哲 6小时前 :

    最后的的决斗有点意思,一切道具服装要为剧情服务,否则就是画蛇添足,比如剧终的女性主义观点。

  • 璟蕾 1小时前 :

    很典型的冲奥电影,而且是奥斯卡一定会获奖的那类片子,各种政治正确。甚至让我这样一个对「女权」没什么好感的人都会不禁感叹,「男人们都是一种自大和自恋的生物」。相比较最后的决斗,法庭责问那场戏才是影片真正的高潮部分,各种来自「男权」的责难与羞辱,威胁与讽刺如排山倒海般的袭来,拳拳到肉的施加到一个女性的受害者身上,那种体验感真的让人难以消逝。而最后的决斗,也都是各怀目的的释放而已,又有谁真的会在意这个可怜的女人呢?在男人的斗争中,女人永远只是牺牲品而已。雷爵爷真的很厉害,他会用这种三段式的叙事方式把剧情走向逐渐推向高潮,看过之后你就会明白,两段男性视角的呈现完全是为了女性视角的惊艳亮相做的铺垫而已。朱迪科默奉献了几近完美的演技,电影无论从卡司到剧本,从结构到制作都堪称后疫情时代的天花板。四星稳稳。

  • 绍冰薇 0小时前 :

    底片是同一张底片,可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。

  • 雪珊 0小时前 :

    另想疯狂吐槽的是,这么干净这么瘦这是大本???返老还童了???为什么不用这副肉体拍蝙蝠侠???想起了《普罗米修斯》的法鲨,是不是金发就显白显年轻啊???

  • 鑫呈 3小时前 :

    质感梦回天国王朝,音乐很美,表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击,这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角,为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子,更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口,爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分,敢于说出真相,也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影,因为这些元素不是影片的最终目的,有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观(强暴不会怀孕,只有愉悦才会怀孕)、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢,这些事件和情境在影片里是完满的,非要拉到当下去解读显然是无效的。

  • 蒲成益 9小时前 :

    这么好看的电影不引进太可惜了。开头夫人盛装打扮,还以为她是要坐贵宾席观摩决斗呢,结尾给鞋子特写,脚上的枷锁造成强大的反差。三种视角展现,前两种男性视角和最后的女性视角相距甚远。结尾算是导演的善意,一如欧也妮·葛朗台,但她们所经历的苦难都让人心痛。

  • 霜安娴 0小时前 :

    壮观的决斗画面,另外引起对中世纪司法制度的兴趣

  • 柏初 5小时前 :

    电影一开始就展现了一场决斗,高台上的女人,一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开,我们才慢慢地发现,故事的确与这个女人有关,不过再一细想,又与这个女人完全无关。这个女人,只是父亲交易的一个筹码,只是丈夫的声誉(及泄愤工具),只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物,还有大众餐桌上的谈资。我在想,假如这个女人,玛格丽特不说出真相呢?就像尚的母亲说的:真相并不重要,我也被强暴过。随着推移的镜头,我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗,所以才持续着这种黑暗。活着,但是代价太大了,她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人?女人当然需要男人们的支持,但归根结底,还得靠自己争取,一代人接着一代人,才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中,不可能只解放自己,而不解放他人。

  • 骆夜梅 6小时前 :

    过去男人为荣誉而战,现在男人应为女人而战。

  • 盘明志 4小时前 :

    这么好看的电影不引进太可惜了。开头夫人盛装打扮,还以为她是要坐贵宾席观摩决斗呢,结尾给鞋子特写,脚上的枷锁造成强大的反差。三种视角展现,前两种男性视角和最后的女性视角相距甚远。结尾算是导演的善意,一如欧也妮·葛朗台,但她们所经历的苦难都让人心痛。

  • 辟元彤 1小时前 :

    武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16

  • 须念寒 3小时前 :

    三个主角的视角,两性的矛盾冲突,一首中世纪到当代的女性哀歌,所以,如何才能不让思想固化,获取真正的自由。

  • 梅涵 1小时前 :

    好久没在大银幕看到各方面都这么高水准的片儿了,后半段开始渐入佳境。现在好多导演不知道怎么渲染情绪,烘托氛围,就一股脑地把配乐拉满还很得意,请跟雷老师多学学🙏。

  • 钦迎荷 4小时前 :

    【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚,改编得缩手缩脚,最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事,因为多视角的不同之处几乎是微乎其微,只能说是相互补充,让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云,对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言,不值得为人称道。

  • 曦欢 0小时前 :

    压抑的女性视角电影……不过意外地这么长的多视角叙事电影拍得倒不无聊。

  • 锦颖 3小时前 :

    罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

  • 褚雅柔 2小时前 :

    三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?

  • 柔玥 0小时前 :

    女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具,只得结尾一声叹息

  • 潭芳洁 2小时前 :

    雷德利斯科特借用本片迴應了他1977年的處女作《決鬥的人》,以決鬥為題材,以十四世紀的中世紀法國為時代背景,雷德利斯科特在歷史資料基礎上再作演藝式創作,以“羅生門”角度敘述故事,但並非模糊真相或者揭露人性本相,而是以細微的動作表情和視點的差異表達出更荒繆的感覺,男性的自大和墮落摧殘了女性的尊嚴也成就了最後的決鬥,時勢造英雄也造狗熊,最後的決鬥之所以緊張不止因為場面調度的激烈,還因為無論誰勝誰負乃止同歸於盡,都無法得到真正的公義。編導用貌似平淡的語調,實際誘導觀眾對最後決鬥產生了一種愚民看殺頭的暗湧張力。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved