这电影应该叫“报菜名般的恋爱”。就这也不能算谈恋爱吧,更类似于口味很像的P友?或者更符合老一辈的那种三观都很正大家处对象的感觉,就感觉挺寡淡的。不过导演把这种寡淡通过金句非常好的表现出来了,作为电影本身还是非常好看的。
觉得这像个“你喜欢旅游啊” “我也喜欢旅游”的升级版而已…… 所以实在品不出他们需要恋爱的原因,而且电影里这种对得上爱好的共鸣也实在不觉得就可以是所谓Soulmate,没有任何心动的感觉。可能真的和坂元裕二八字不合。这电影唯一觉得心脏跳动的还是小田切让哈哈哈哈……
-这简直就是我家书架的翻版啊
爱过,已属不易。
男主向现实滑落的太过迅速,还没有时间去适应社会赋予他的新角色就被完全同化为社会人,而人的精神内核一旦被繁杂琐碎的事务填满后就很难再跳脱其间,这大概是很多人的痛处所在,但久而久之也会乐得其所,男主最后自是落于如此。只不过生活在足迹所到之处外还应该有些别的追求,那些会赋予自己生命以美好的东西,为自己的内心留有一隅之地,永远存放着属于自己的那座“木村面包屋。”
非常惊喜,看到了很多艺术家的痕迹:Bruce Nauman, James Turrel,Anthony McCall,还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧,不过live for the minute还是太鸡汤了,也可能就是这么简单。
爱好和三观并不完全等价,而他们从未谈论过三观
小麦对小娟说:感谢你对精神世界的坚守,让我不至于在追名逐利中丢失自己。
爱过,已属不易。
你拉我一把,我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。
我感觉男女主角不是一类人啊,男主是个狭义上的文艺青年,在于他观赏且创造自己的文艺作品,女主是个广义上的文艺青年,她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体,按照常理,他们的品味不太会那么相似,然后我也没看懂他们为什么要分手,like我也不是很懂他们为什么要在一起,比如我看到一个和我过分相似的人,并不会心生好感,我的想法是,这人是不是个神经病,因为有些事情发生在我自己身上可以,发现在别人身上就不行了,就是这么双标,最后感觉几套房子里的室内装修都不错。
起初我在想评论爱情像是股票,有的高开低走,有的低开高走,有的低走停牌,有的高开重组,模式重多,再强的高手也会翻车。
书影音没法支撑恋爱,建议豆瓣把该片挂在开屏。
菅田將暉和有村架純飾演的一男一女那麼自在又毫不做作地聊著文學和電影,連mean的時候也毫不裝逼,並因此相愛,想起在國內應該根本不可能casting到這樣的演員演出這樣的戲,不禁為我們的沒文化感到悲哀。
豆瓣用户恋爱避雷指南,无怪乎分值虚高。但,三观契合的意思,不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」,也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下,消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是,你起码得看看对方的打分和短评,再作结婚与否的打算:)毕竟自我价值的体认,需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似,因为实在太过刻意,以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理,反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了,相信有许多人都会像我一样,早早就开始怀疑他们的结局,并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人,最后的哭戏也很锤心,我还是只能,三分奉上。
兴趣爱好并不是一个人的核心,我们不是由我们喜欢什么、欣赏什么、消费什么来定义的,而是由我们创造什么来定义的。
两个传统豆瓣友邻谈恋爱到因为普通现实生活分手的故事
这两位,只有文化商品里的互相迷醉和药效消退 而没有相爱的身体。换句话说,只有轻巧的 书 影 音,没有对彼此真切残酷的 读 看 听。
其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。
我本以为Inside out跟Zootopia已经是皮克斯巅峰了,直到我看了这部。。。后面真的看到热泪盈眶。一部拍给普通人的心灵鸡汤,但是这碗我干了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved