拍摄技术并没有完全体现出形式美的意境,声音质量可以说是灾难,运动镜头像是刻意模仿诗意电影,给我留下印象的反而是固定镜头。最后电影署名是国美,导演在职员表的位置也不突出,可能这也是一部甲方主导的电影吧。
一部主题创作的诗意战争电影。全美院的制作班底,让电影的水墨感、摄影、画面构图得到了很大的保证。故事切口小、方言对话、画面介于黑白与彩色之间、叙事节奏不强……种种标签都与当下观众的观影习惯有所不同。导演在探索新的战争电影语言,也在试探观众的观影界限。
影片模仿《伊万的童年》过于明显,只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演,摇摇晃晃的长镜头斯手,点到即止的动作性场景,没有伤痛前史交代,却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖,自然动了圈内的蛋糕,也不讨好普通观众,不被骂才怪。
有点儿失望。为了诗意其实丢了很多叙事的东西和节奏,很多地方有点儿太硬了,做不做群像这帮人的人物性格也都没回来,明明是目标极其明确的片子…两次的幻觉和结尾还可以吧@11th 北影节 保利天安门
P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校
这黑白调色,难道,只是为了,过审🤔?
南京后窗放映看了,不知道是调色就这么调的还是银幕问题,画面里总有蓝光。看了半个小时才慢慢习惯这种泛蓝的画面…
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》,只好让我想起塔可夫斯基。
是公司组织来看的哈。如果是我自己买票来看的,我他妈绝对给导演寄刀片,你可以不好看你可以叙事剧情人物刻画一团糟,但是你不能用持续的昏暗黑白色调来伤害观众的眼睛!
【D+】音效设计的挺细腻,镜头运动的挺自信,但是突兀聒噪的配音完全打破了和谐与氛围,寡淡黑白的画面完全冲散了景致与激情,不明所以的镜头完全击溃了观影者跟困意作斗争的最后防线。再加之极其没有故事的故事和极其没有节奏的节奏,细细碎碎多如牛毛的问题,让它顶多称得上是一个美术作品,而不是电影作品。
在如今炮火连天的战争片下难有如此聚焦小人物的影片,影后放映导演说采用此种视觉基调同时也是为了模糊片中角色的重要性,无主角设计把名留青史的英雄人物淡化,因为在真正的战争中有太多普普通通的人默默付出。 也许是诗性电影的名号打的太响,我抱着似伊万的童年般的期待去看,却让我看的不太舒适,人物表演和台词的尴尬太出戏了。当我试图在如今这个快速的时代寻找一个慢下来的电影,我好像也没有找到,好像影片依旧是那样的“快”。
我愿称为一厢情愿的电影,对于形式或者说所谓格调的追求,远远大于电影本身,从全片角色说方言混搭意大利语片尾曲就可直观感受其傲慢。所谓的“中国诗性美学电影”,在我看来也值得一个问号,且不讨论消磨战争残酷性又没有升华的问题,仅画面而言也是割裂的。极度形式化的场面和平庸真实的战斗场面被拼接在一起,反而不伦不类。可能做短片会更好,电影的长度真的让观众疲惫
黑白片不像黑白,彩色片不像彩色,故事讲的也乱糟糟
不可否认影片画面构图讲究,灰暗的影调确实有一种悲凉感。但是,画面处理后过于暗沉,人物面孔表情无法看清,身边不少朋友坦诚看完电影认不清角色;镜头之间链接不连贯,叙事较乱;能看出导演有一些想法比如小人物的故事,上级命令与同伴生死的两难选择,超现实段落等,但是确实没有讲好。
自我迷恋的影像创新,无法弥补基本叙事能力的缺失
上升到诗电影显然是高抬了 但确是一部非典型战争片 美院团队用视觉的风格化一定程度上弥补了叙事的孱弱 如果说战争中的小人物视角司空见惯 为大局慷慨牺牲更是既定的主旋律走向 但其中从微观个体出发 对何谓战争何谓信仰何谓忠诚与背叛等宏观概念的粗砺触摸 虽浅尝辄止 但在国产战争片中能看到这份迟疑挣扎已属难得/水下和林中的两处超现实镜头有点意思
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
摄影和美术很有特点,故事性和人物塑造上欠了,方言也听得我有点懵了,但是,这只是开始!
受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
不愧是中国美术学院出品,充满诗意与水墨,蛇的出没、最后的血雨等,有不少暗示与隐喻,故事中的任务很直接,沈队长的心事埋藏的也不是很复杂,但是这个影片非常有代入感很有感染力。电影场景非常真实,每个人物的心路和动机都让人相信这个战场这个任务这些战士这些敌人,但同时黑白的色调减少了一些对血腥的不适感,增强了深沉。洪队的信念,一直支撑着他和战士们突破重重困难。另外,江浙的软语让我比较新奇喜欢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved