2008年北京奥运会开幕式的那个晚上,我也没等到姚明举着国旗出场就睡着了。醒来后的我懊恼不已,觉得好像错过了什么很重大的事情。Richard Linklater一半讲琐碎童年,一半就在讲这件少年心事。年轻的孩童曾梦想着成为伟大的「参与者」,可殊不知我们甚至没能成为伟大的「见证者」。登月着陆的时刻我们在游乐园玩耍,留下足迹的时刻我们早困倦不已。但日后成年的我们再提及这段过往,这份「不在场」的念想其实又帮助我们实现了「在场」,某种形式上。
看完以后不禁问自己,历史经纬和是非曲直到底是什么?
我们不知道历史的过程,但却知道结果。如今的俄乌战争引子应该在乌克兰。
哈哈哈哈哈
七分。这部俄罗斯电影,意在洗白自己并没有参与乌东地区的独立,是顿巴斯善良的人民英勇斗争,反抗乌政府的无情压迫。俄乌战争正酣,到底是谁压迫了顿巴斯,是谁压迫了乌克兰,是谁压迫了俄罗斯?
剧本一般,但是血淋淋地刻画了平民在战争中的渺小与乌东冲突的根源。在此顺便声明我对于俄乌冲突的看法 :俄罗斯并非共产主义国家,并非"同志",其发动军事行动也旨在维护自身的利益,但是不可否认的是,乌克兰高层对于乌克兰武装力量中的纳粹成分不加清洗甚至大肆表彰,俄军并非"侵略者,而所有乌克兰纳粹都应该下地狱。"
看看全世界的混乱,才知道中国的和平多么值得珍惜,值得不惜一切代价去守护
这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题,且不论有没有所谓的“真相”,仅从电影角度而言,这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身,甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争,电影居然用暖色调来调色,调性上就显示出自相矛盾,看到中段可以确定这不是表达,编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面,让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激,直接暴露了影片为了达到预置目的,破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”,是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失,“看!他们杀妇女;看!他们杀孩子”,编导不断使用前一秒妇孺平静生活,后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾,开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度,后面更是到了“只要有女性,就会有炮弹”的黑色幽默。
题材就值五星了(PS: 用了相当篇幅描绘乌克兰对乌东俄罗斯族的迫害,差点以为乌克兰要入侵俄罗斯了)
挺平淡的画风,挺直述的故事结构,不算有趣,但却又止不住要看下去
之后开始回忆童年啊,感觉比《少年谢尔顿》更生动有趣啊,和咱(95后)也没差多少啊,~~四十年
如果发生在卢甘斯克的事情是真的话,那么乌克兰现在所遭受的一切就是它的报应。
关于黄金时代的回忆。欣欣向荣的国家,无忧无虑的童年,星辰大海的梦想,充满无限可能性的未来。甚至让我也回想起我的青少年时期,90、00年代生机勃勃的中国,虽然当时举国上下的热情投向的是财富而不是太空。可惜人类没有走进一个曾经憧憬过的未来。盛景难在,尽管人类1969年已登上月球,但自1972年12月阿波罗17号返回地球之后,再也没有人回到那里。
我们不知道历史的过程,但却知道结果。如今的俄乌战争引子应该在乌克兰。
极为私人化的一部作品,Richard Linklater大写的儿童年鉴,以及回阅时的童心未泯。想来,美国流行文化及生活方式的全球化输出,经由长年累月的影视传播,即便是怀旧的六十年代,同样能令非美观众共生相思之情,还真不得不服。 * 自动关联到2020年法国那部《加加林》。
虽然听不懂,听得懂偶尔的几个零星英文,全部俄语。但还是给满分。
对于当代史的构建,音乐、电影、剧集、综艺等所有的流行文化堆砌成普通中产家庭孩子的童年,“亲身”参与了历史的大事件,并自觉地把自己当作是其中一份子,所谓的想象也在那一刻变成了真实,这是一种非常深刻的认同。我小时候看《泰坦尼克号》,没看完结局就睡着了,海水冲进船舱的画面成了不灭的记忆。主观不喜欢这部作品的原因在于,破碎到像是在做文献综述,呕吐“暂停了”50分钟属实没有必要。
虚拟的主角的登月经历和现实中的登月交叉,有一种在梦中的感觉。处在美国六十年代的童年生活比二十一世纪初的我的童年要精彩得多,是真的会很羡慕。
联想现实确实是更加难过。
美国登月往事,浓重怀旧情怀,BGM够凑个金曲歌单了,孩子上月球的点很有意思,真真假假就和登月本身一样
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved