为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
中国人独有的餐桌上的对峙
上海的地区文化和光鲜亮丽的生活都离我好远哦，直到影片结束我都想不明白这样的关系也算得上是爱情吗，是因为它已经演化消弭了无关真假了所以才称得起神话么。我不觉得影片把上海拍的活灵活现，它看起来更像是某些刻板印象的集合体。是只属于一小撮儿人的“烟火味”，当一群人围坐在投影仪前准备欣赏爱情神话时，那束晃眼的灯光让我成为了被观测的对象。美貌有能力的40代女性的标准答案是不能看懂你喜欢的话剧但会专门为你找来原作的大腹便便老实人也是蛮写实的。搭伙过日子式的标准答案虽然温馨但一点也不浪漫，如此看来，爱情确实成为了神话。遥不可及口口相传的神话。
当大家讨论“turning red”里的“red”究竟是初潮还是……的时候，其实就真的忽略了这片子利用载体最大化的技术魅力，很久没有这种“就该用3D介质表现”又富有“动画独有优势”的动画电影了，好几处切镜的处理方式让人由衷会心一笑，各式各样合适的“anime”元素切入也丝毫没有违和感，就好像片中的中国文化一样。前面或许可能因为年岁和履历的不同，娱乐性超越了情感传达本身，但后半段高潮，走进竹林，牵起幼时的母亲——那种因为见证因果，所以才要打破苦痛轮回的情感力量，真的很难不让人动容！！！真的是很完美的作品，也很难让人想象这片居然哪哪的院线都上不了，感觉全世界的市场部汗审核部门都瞎了狗眼。比《Soul》要好，肯定能挤进皮克斯最佳梯队，本人年度十佳罢了。
天啊，太多熟悉的场景了，安福路的话剧院，马里巴昂，甚至好像看到了静安别墅的夏布洛尔（？），费里尼的电影直接飞回大学时期了。第一次看到地道的沪语电影，也有点感动，加一星。想起了一些老朋友，经常周末坐在巨鹿路噶三湖到深夜，聊一些圈子内的八卦情史，聊村上也聊罗曼罗兰，其实也是很浪漫的一段日子。编剧年轻，前途无量。
没啥感觉，不算喜欢。
能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。
我猜一定很多人会给低分，我是真喜欢这种电影，看起来很轻松， 已经不会考虑剧情和演技的问题，因为这就是生活，最后还自己吐槽自己！
get到了马伊琍，想念一位诗人和我给他的洋甘菊，想念老大昌苔条花生蝴蝶酥恒隆修鞋摊和咖啡，并且觉得原来中年的生活也可以过得有滋有味。
梗还是不少的，但是作为一个纯北方人我确实没get到在讲啥
有阅历的人才能编出的片子，演技在线。虽然用的是沪语，需要一些上海文化背景才能更好地理解里面的梗，但我觉得不熟悉上海文化也一样能看得懂。各种细节，微信对话里，几行字，几次修改，其中小心思让人会心一笑。不让停自行车，主人客人说之精妙。全片无尿点，幽默平实烟火气。小皮匠给老白讲其中道理前后两段都极妙（这女人你养不起和这女人可以的），参透人生。就是有两个细节有点狗血，台湾老公被绑架和看土耳其机票多少钱，难不成真以为被绑架了，真打算去救火“赎罪”。
还是觉得大可不必放那么多歌。放歌把每段以对话驱动的场景变成了独幕剧，场景之间的弄堂生活变成了幕间休息，像情景喜剧一集结束了开始放主题曲（这也是为什么看完大家都觉得这个本子可以拍成电视剧），但电影可以不那么 episodic，话痨电影不一定要通过这种方式给观众的感官放松，或者对城市声音的捕捉亦可以撑起那几段的听觉空间，歌也能有，但可以退居二线。影片整体好也好在坏也坏在它的「格局」相当狭小而暧昧，塑造了一些可爱的女性形象说出了一些伶牙俐齿的台词，但又因为她们的线索是个老白这样的男性，使得影片呈现的女权主义有那么一点《欲望都市》般难经推敲；在很多时刻你能感觉到它（可被原谅地）欲言又止，这大概就是华语喜剧。至于神话，那确实是没有的。
前面还有点意思，然而也有些刻意迎合当下网络受众对上海及上海人的刻板想象，配角都有点“表演”过度（都不太像真实生活中的人），剧情设计则太过依赖演员的自身气质和台词，有些地方与其说是电影，其实更像是小品、舞台剧或电视剧，到了后半部分气就全散了，节奏开始变得拖沓，好几次以为就要结束了，下个段落又无限絮叨下去……不知道后面为什么把“接孩子放学”这条线剪断了，原本以为会引发之后的剧情反转（如前夫忽然回来之类）或埋下什么伏笔，结果什么也没有，而把重要配角写死了更是败笔，音乐也用得有点滥了……不过，能在北京的大银幕上听到全程上海闲话还是满有意思额。另外，只有我觉得老乌很像《繁花》里面的陶陶吗？
法租尬神话。老实讲没啥大感觉，反思了一下，我想主要还是因为内环里厢呒拨房子个关系，要么下辈子争取投胎辣康平路再看看较。IMHO几个主演里厢好像只有野芒个上海闲话讲得比较正，其他人多多少少侪有眼背台词个搭僵感（both演出郞and发音郞）。PS最后小鲜肉个朋友圈里好像露出来半本《爱说教个男人》，大概也算是只彩蛋了？
文本最入木三分的提炼是父亲角色在被父权催化扭曲的母女关系中主动隐身的描写，他面对「女人问题」的禁忌退避三舍的模样，仿佛看到无数男性终生视异性生理问题为洪水猛兽的集体病症。红色熊猫的家族血缘诅咒隐喻青春期月经羞耻和性欲萌动，少言寡语操持家事的父亲默默回避幕后变成某种支持结构，而自身未能和解代际撕扯的母亲将累加的怨怼投射外化成怪兽类型电影中穷凶极恶的反角。丑陋的中式家庭纽带是移居海外都不会改色的土壤，正如面对市场选择仍未舍弃的刻板东方文化符号，处于复杂流动传统和当下夹缝中的亚裔群体又该如何以一场「封印仪式」和体内剧烈拉锯的两个灵魂休战？与怪物共生从来不是恐惧的缘起，问题出在命名情绪和欲望为凶煞的遗传系统，由此变身设定也不仅是为东亚家庭量身定制的诊断疗愈，自有「异类」规训枷锁下解放再造的普世意义。
只能说迪士尼没有心，这么好的片子不走院线走流媒体，真的是瞎了眼。观影过程每分每秒都被萌到，你可以永远相信皮克斯，用变身成可爱的小熊猫对应青春期的成长，最终成为自己想成为的人。真的好好看啊，狠狠的爱了！！！
处处可见导演小心思 艺辉学校 红拂 夜奔
前妻出轨后，他坚定的选择离婚，就算他妈劝了那么多次也不复婚。
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
看了让人心情巨好的一部“爱情神话”。像冬天里的一锅热汤饭。导演用生活流素描笔法展现了新上海带点雅致和讲究的烟火气，上海的市井生活是有其独特生态的，尤其是新时代背景下的上海风貌，人们的说话方式、生活习惯跟我们印象中老上海石库门里的那种市井生活大不相同。那个一直爱吹牛的老乌、昨夜还坐在一起喝酒聊天的老乌，说没就没了，荒唐吗？可这就是中年人会遇到的命题啊，面对突如其来的死亡、变故、离别。这不是简单的致敬，这是将费里尼的精神融入电影了。给平凡的生活加点浪漫的佐料，有什么错呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
