本剧改编自真人真事,取材于大导演罗曼·波兰斯基妻子被杀害的真实事件。1969年8月的洛杉矶,在曼森的领导下,他的信徒于两天内连环屠杀了7人,并于案发现场发生的写上恐布的信息……
60年代末期,美国开始有了重大改变。越战败战、经济危机、人权运动兴起…在这价值崩溃错乱的社会中,许许多多的人们寻求着解脱之道,于是有一群人投入了提倡“做爱不要作战”的嬉皮文化,自许为“花的孩子”,以毒品和性滥交来自我麻痺;有一群人则深信查尔斯曼森是基督化身,奉他为精神领袖,并加入了他的大家庭一同生活,并且为了打造他心目中的理想国而执行他的杀人计划。
本片就以美国史上最著名的杀人魔查尔斯曼森以及他家族成员的观点,述说着他们的生活方式以及犯下一宗宗残忍血案的过程。
身体喻为禁忌,当禁忌被打破,流淌而出的性会交融每一个人,构造一个更加自由平等的时代
这类神神叨叨又具荒蛮气息的故事,我永远看不腻。
演技场面可以,不懂纳维亚传说会看得一头雾水。
我以为看完《钛》之后,再也没有片子能恶心到我了,谁知道又来了一部《未来罪行》,这片子应该不是拍给本世纪的人看的。
明显觉察到被干预的痕迹,最明显的就是后面某段船戏,运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度,虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把,但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
北欧风极度浓郁,但是这些个情节就有点拖沓,有些东西也不好理解
演员是牛逼的,想法是前卫的,拍摄是艺术的,电影是完蛋的。
北欧怪力从midsommar以来好像就成了个潮流 请多来点,这我还是吃得下的
视觉的登峰造极和文本的乏善可陈简直是极与极的交战,如果是游戏的话必然满星水准,但是我们真的还需要这样的电影吗?哈姆雷特的故事随时代变迁改良重述了千遍,但这版在艾格斯作者趣味和大众娱乐导向的拉锯之间走向了最原始最平庸的诗篇荒蛮,然而诗样的台词和狂暴的画面呼之欲出的史诗感依然奉欠。表象越声嘶力竭观感越如坐针毡。一个男孩被洗脑终生的复仇不过是偷窥母亲卧房钻回母亲子宫的俄狄浦斯搬演,孩子都能背诵几句的弗洛伊德以回溯原型故事恰恰也最保守的叙事与摄制真正回到了退守原点。乔特鲁德的形象从纯粹恶女到女巫再到为奴隶的母亲,看似进步但这种草率修正,落点还是弑亲礼赞的敷衍,甚至比莎剧原初的面目更不堪。对于北欧民俗的细节考据和神秘暗黑的图像迷恋,电影,尤其是此类定位为暴力神话爆米花的类型,实在不是其理想的输出媒介。
人类进化期的冲突
说实话这种欧美古装剧看多了就觉得食之无味弃之可惜,A大的身材还是很好的,全程看肌肉
把手术和自残视为new sex,充满了性的符号,导演意淫的是有点恶心了。我总是不太能接受男性导演这样的视角·····台词、调度、部分演员的演技让人很出戏。
一般般,PS:我要是反派,一定先把对手的手脚都剁了然后再磨叽
Robert Egger第三套長片,片商何時考慮為發行添加字幕?
柯南伯格是真的对(被割裂的)人体有着近乎神圣的着迷,而平和稳定摄影则将这种美感与神圣准确传递给了观众(不管是否被接受)至于表达,不能说完全理解了,感受到了一丝现代科技与政治不太光鲜的链接,以及宿命论式的身体进化悲观论。柯南伯格(化身为影片中男主角)先是悲观,然后流着泪接受。
影像是真的美轮美奂,王子复仇记拍的一点都不燃…大爱北欧风,可惜剧情实在平淡
对白完全莎化了
This is fucking lit, like, literally.
真的难看…快进都得嫌弃他浪费时间。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved