临床的伦理案例 高清

评论:

• 郝觅夏 2小时前 :

  可以的！剧情不拖沓，该杀就杀。但是不够cult，不够爽。那个蜂巢人好恶。。洞洞好密啊，已经恶心到了我擦。。

• 毕英耀 0小时前 :

  没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

• 稷伟 5小时前 :

  2.5；恐怖是壳，政治隐喻才是核，“蜂巢”的概念才是最惊悚之处，整体拍得凌乱又寡味；霓虹美学与镜子的运用还不错。

• 蔓骏 1小时前 :

  种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

• 项阳晖 3小时前 :

  乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧，如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流，然而整体却拍得凌乱不堪，剧情聊胜于无，唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图，尤其是片头倒立的俯拍城市画景，很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我，“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

• 校碧萱 8小时前 :

  摊开来讲的黑人政治恐怖电影，设定跟配乐都挺不错，剧情差了点，结局像是我刚铺垫完就结束了？

• 能端懿 9小时前 :

  前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄

• 集笑萍 8小时前 :

  1星，隐喻过于露骨，糖果人成了黑人的守护神，以暴制暴的简单思想，充斥的影片。

• 良卓 5小时前 :

  是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么

• 晨鸿 7小时前 :

  戾气太重。历史不公的传说，也应与时代叙事结合。

• 谢宏扬 8小时前 :

  用恐怖片进行政治表达当然可以，但应该认识到的第一件事就是，主题表达的冲击力和全片的恐怖程度，是直接挂钩的。

• 黎丽文 1小时前 :

  Overrated. Nice cinematography tho.

• 霜安娴 4小时前 :

  没看过老版，无法对比。但这部candyman的视觉真是一次策展！构图，角度，色彩真棒👏🏻故事的节奏也都在点上，还有皮影戏加持，视觉大餐。内核种族歧视这个问题，真是糖果里塞刀片，太左太右都不好。至于分数挺低的，well，有色人种歧视有色人种挺流行。

• 罗晨轩 4小时前 :

  从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。

• 浩骏 4小时前 :

  所以是借都市传说来过于“直白并单纯”地控诉种族歧视……看得那叫一个尴尬……

• 玉玲 5小时前 :

  本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋

• 颛孙运乾 6小时前 :

  恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。

• 红可可 9小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 秘昆明 2小时前 :

  好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。

• 系吉月 3小时前 :

  有点too in your face? 不过很喜欢用剪影的方式callback老版故事 【彩蛋：virgil abloh的展览；老版candyman的演员最后出现