赵大爷李语桐李芊芊郑敏 高清

评论:

• 枫家 9小时前 :

  7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。

• 焦紫萱 7小时前 :

  无论是在法庭上如何慷慨陈词，伸张程序正义，揭露种姓歧视，打到政治倾轧，最后都落在了暴力私刑。当然，最可笑的是群众、学生，乌合之众。

• 月梅 1小时前 :

  不剧透，太精彩！对咱们也有深刻的警示意义。

• 高浩瀚 4小时前 :

  很敢拍，国内是肯定没法上映了。 教授很好看，美女一个。一个电影揭露了法律的腐败，警察的腐败，学校的腐败，体质的腐败。不过反转有点生硬，虽然是为了突出警察的黑，但是从故事的角度，有点刻意。

• 邗慕诗 0小时前 :

  21世纪会是印度的世纪，越南电影也分级了，都在进步！

• 滑雨凝 6小时前 :

  1、政治的肮脏，任何事件都是利用

• 胤铭 4小时前 :

  “一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

• 铭中 3小时前 :

  不喜欢印度电影里的无条件歌舞ing，以及此片是不是有点冗长了。题材很当下，庭审抽丝剥茧的过程宛如爽文。有时抗争会失败，但是革命永远有意义，总有人站在黑暗的反面，共勉吧，即使什么都无法改变。

• 聂英秀 9小时前 :

  我们作为人类命运共同体的提出者，首先应该从正视这些重要问题开始，发挥我们民众的集体智慧，关注讨论并解决我们自己的问题，进而为整个世界的发展贡献一点实践经验，而不是这类命题的讨论也不允许，禁止人们自救，只能眼睁睁看着大环境败坏下去，那样，我们连自己都不能得救，何谈为全人类指路。

• 珠昭 1小时前 :

  好看 虽然最后讲述律师生平的一段剪辑有点敷衍 但瑕不掩瑜

• 赫连璞瑜 4小时前 :

  但是也是在这类问题上的佳作。

• 种忆丹 0小时前 :

  出乎意料的前后半段。

• 萧秋蝶 3小时前 :

  连豆瓣也变得充满政治正确而不看电影的基本素质了，立意和选题不能掩盖这部电影的硬伤，配乐明显是给电影院坐不住的印度底层准备的，这种出戏的无意义内容至少出现了四五次，剧情走向也是一团糟，本应该是电影高潮的庭审让人摸不着头脑不讲证据全是故事，不知道是印度司法体系真的胡来，还是欺负观众没文化，太不符合逻辑了吧

• 阿听春 3小时前 :

  看出来导演的野心了，逆转裁判那段特别好，但是前后太多内容是更多的是给国民看的，外国人看起来会有点没那么容易共情。和故事相比，人物就有点脸谱。

• 闻淑兰 5小时前 :

  假如没看过《控方证人》和《误杀瞒天记》我一定会觉得是佳作

• 门梓菱 4小时前 :

  政治家最大的武器，是公众的情感，拍成这个程度，我真的大为震撼，发现开头萨芭追悼会致辞的就是那个畜生博士导师，气死了

• 濡韦 6小时前 :

  最后烘托气氛有点三而竭的感觉，扣分。

• 谢嘉惠 1小时前 :

  真正难的是起树疙瘩，当你把地面挖开，那张复杂的脉络才显露出冰山一角来。你觉得树根在地下可能只有半米见方大小，但无数条树根可能已经延伸到数米远的地下，跟土壤紧紧得结合在一起。

• 裕星 5小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 瑞骏 7小时前 :

  “种什么因，结什么果”，人吧，养不起的孩子就不要生，为了孩子的命去做这样的事。老百姓也是，总是被愚弄，然而又总被责怪，唉。很难说，这电影意义挺好的，但节奏有点问题。