故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
快五十年前，《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里，以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里，也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮，最后她赤裸入镜，定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面，每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后，他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的，是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里，赤裸得几近propaganda film。
虽然陌生人的相互救赎比较老套，女性主义也停留在比较浅层的问题上，不过最后镜子前的自我和解还是挺牛逼的。
四次sex体验，四次女性心理疗愈，结论，能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍！
一方面过于直白，缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新，干嘛用那么多话语淹没做爱，你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。
再次，力比多是生命之源啊，性满足后，人从想而不能的愁眉苦脸变得释放舒展。从小被主流社会价值观（宗教课，天主教教义，被社会和宗教内化的产物家庭观念）所压抑限制的是人性本源的动力，伊甸园本来就playground of delight。
2、每一个人都生而美丽。爱自己，就是爱一切的开始。
拥抱自己的身体，和痛苦和解，不带有色眼镜，满足自己的欲望，人生在世短短一瞬，没有那么多时间唧唧歪歪
非常有趣的选题，像一个都市童话。我们亚洲人日常以为欧美人自由开放，实际上世界女性大同，大家都有自己的年代痕迹和被女性身份束缚的门槛，并不能像男性那样随心所欲。南希那种渴望打破常规又局促不安的心理表现得太好了。里奥很有魅力，令人舒适，但是对比现实生活就显得有点乌托邦。取悦自己、与自己和解是女性毕生的课题。
都在说男演员但他并不在我的审美点上而且表现过于标准像个工具假人而且直到最后都没能让客户高潮，这片真正重点还是女主角吧，那些关于性的微妙心理以及结尾的豁出去，艾玛汤普森请收下我的膝盖。
3.5 女人的性关键是情景是语言是心动的感觉，到最后还记挂着让客户高潮，真是专业的好鸭
性解放是我认同的，但是是不是应该这么去展示呢？故事没有走出这个房间，如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢？
挺不错的，建议40以上的女生都看看，20岁就不要看了
3.5 女人的性关键是情景是语言是心动的感觉，到最后还记挂着让客户高潮，真是专业的好鸭
各方面都很出色的一部片，就今年看过的片子，它的精彩甚至不输给妈的宇宙。希望大家都可以任性地选择爱自己多一点，以及多给自己挣（攒）钱
从女友邻的反馈来看，这片有望成为年度top10。最后女主全裸出镜的动作，加一星。爱上自己的身体，是性福的本源。
跳舞那段看了好几遍，男主角一开始显得很油腻，后面就变得很清新可爱。诚意十足，漏得好多啊。
都在说男演员但他并不在我的审美点上而且表现过于标准像个工具假人而且直到最后都没能让客户高潮，这片真正重点还是女主角吧，那些关于性的微妙心理以及结尾的豁出去，艾玛汤普森请收下我的膝盖。
两个演员，一个场景（其实是三个演员，两个场景），仅以聊天推动情绪，非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合，工整精巧，轻松不做作，故事推进十分精准。再有这部电影很费演员，两位主演选得好，满分完成表演。原来就喜欢汤普森，现在更喜欢了。
这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬，明明是女性付费，却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性，因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群，能体会电影传达理念的不易，但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗？就对现实更为愤怒了。
一 二 三 四
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
