看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大(尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播)但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
读《麦克白》的时候就有一种感觉,在第三幕之前,人物和场景都十分集中,没有过多的历史背景与具体情景描述,大部分事件发生在话语中,因此有一种偏向精神和心理的内倾性。科恩的这次改编把这种感觉发挥到了极致,叙事始终紧贴在麦克白周遭,从而避免了把戏剧拍成史诗。保留了大量的舞台效果,少量的平行剪辑和神乎其技的转场,让本片成为没有换幕的莎剧:一切都可以被统摄为麦克白的心像,而人物的念白则大都是think out loud。磅礴的独白变作不安的呢喃,配合相当学院派的表演,这是一出被电影手段强化的戏剧,科恩创造了一种形式混合体,就像开闭幕都有聚光灯启闭的声音一样。最有趣的一处改编是用洛斯替换了原作中的“刺客丙”,填补了班柯子孙的留白——麦克白的悲剧还会一再上演。三女巫首领赫卡特的角色,恐怕是被科恩自己领了去。
可怕的并不是女巫的预言,而是深不可测的人心。整部电影舞台感很强,让我一个想打完工随便看看的人有点意外...
除了摄影 空间置景惊人 其余部分真的是毫无必要再重新remake一遍了…
科恩这回玩极简风,突出演技,突出台词,突出摄影,灯光和舞美。简化场景,简化化妆道具,简化服装。要知道剧本是科恩强项,完全舍去,科恩在摄影和极简舞美上成功了。
远不如1971年的波兰斯基版,甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
My voice is in my sword.受不太了这个美学
在舞台上固定的布景在影片中随机位可以产生无穷光影变化,在舞台上是减法的极简风格在电影中可能变成加法。画幅,构图,光影和线条的形式美感冲击和新奇的效果分散了对人物的关注,让莎翁文采也显得冗长乏味。女巫第一次出现和预言的动作造型印象深刻。
偏向舞台剧,对白也是,光影也是,看完不眠之夜沉浸舞台剧之后再来看这个
一星给影像,一星给台词,一星给表演,是a24专属电影了。
极简的布景反而更衬演技 大量的独白不抓马也不违和 算是优质的改编了
麦克白真是黑色电影的母题 科恩兄用现当代的表现主义手法打着Noir之光照亮古典叙事
刚看完剧本看这个 这片还真的蛮遵循原著的
科恩兄弟分道扬镳的首次创作?少了编剧的科恩套了莎翁的核。剧情就摆在那,多数人看的是能拍成啥样。不得不说,电影营造的美学是科恩兄弟一贯的风格。延续了莎翁中繁复的对白而不显生硬,对特定场景进行了美学构建,灯光,氛围,视觉冲击是最大的亮点。采用黑白小荧幕是对经典的致敬,毕竟现代五彩的装束无法带来美学的提升,反而减分。但是呢,剧情羸弱是软肋。且和戏剧的ETA(镜头下的戏剧)差不多。对比最近看的俄狄浦斯王,皆是可戏剧的悲剧。过去时代的人,宿命仿佛有特别的吸引力,无法抵抗,越是抵抗越是无法逃脱。这就是宿命。是国学里的天道。无法描绘而又时刻面对。在延伸一个话题,复仇似乎是人类大部分人的使命,是每个人怜悯之心的希冀。只有看到血债血偿,观者才得以解脱。我们平庸的生活时刻被带入角色里寻求心的精神安慰。
领略莎翁文字之美,请不要去影院啃生肉,至少配台词字幕。
舞台剧的复古电影风格,空间感纵深感有时感觉三毛钱特效有时又感觉宏伟。情节和演员表演张力到位,看完整体感觉就是:挺妙。
B 极其统一的视听语言,如一出舞台剧版,却添加了电影艺术独有的风格。舞台上无法实现的画面切转,被特效编排在一起,形成了几组堪称完美的长镜头转场,极简主义的美学设计,光,更多的是黑暗,与感观交织,台词设计并没有形成舞台剧式的念白,增加了更多的 重音与低语,甚至是呢喃,莎翁的词组,连成句子太美了,这种魅力是戏剧文学本身的美。Ps.出资源的时候就下了,但是一直没看,今天突发奇想去了电影院,只是没有字幕,我只能是听的一头雾水了...(还好回来补了)
10. 17 LFF # 16 闭幕片 EF
颇具野心但效果不佳的改编。女巫的表演最惊艳。
有点吃惊,莎士比亚到今天仍然有旺盛的生命力。看了半个小时,竟然被深度的吸引了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved