言语间提到的扮成猫、看电视一些看似古怪或过于寻常的行为背后,是那些孤独,需要存在感,又深切爱着自由的灵魂。
剧本太牛逼了,一定是女性写出来的剧本,太懂女性了,以及雕刻出一个现实里绝对不会出现的符合女性幻想的男性形象。艾玛汤普森简直fascinating!!女导演的ig账号一眼误以为铁T(stereotype了私密马赛)其实是个已婚已育十几载的直女,真不错。各个层面爱这个片子。
性愉悦应该列入社会保障体系!hearhear
跳舞那段看了好几遍,男主角一开始显得很油腻,后面就变得很清新可爱。诚意十足,漏得好多啊。
向学生坦白对方性工作者身份,承认自己买春。sex后自慰中获得高潮,站在镜子前看着自己的裸体与自己“和解”,结局披着互相救赎的温馨外衣,并不能消除她的刻板固执偏见的。
议题并不新鲜,昆德拉在《不能承受生命之轻》中早就讨论过了。世俗生活要求的爱,和身体本能想要的性,本来就是很难合二为一的存在吧,只是大多数都觉得它们可以。
3.5分吧,主要立意是讲女性终于鼓起勇气接受那个充满欲望的自己,这部分讲得很好,但是对提供性心理疏导服务的男性,刻画得就很欠缺说服力,那样的表达方式和行为都更像是纯粹的女性幻想,本质上和对“霸道总裁”故事一样,都是从虚空里构建的。所以其实也让这个故事的救赎意味变得经不起深想了。所以最后还是要靠让观众和性压抑的女性产生共情,才能把意义接住。这样的思考当然是很值得做的,只是太小心翼翼了,要真诚地谈论性和欲望,用这种太注重整洁的方式,是不是仍然什么也没打破呢?
类似于《亲密治疗》,里奥的工作准确的叫法应该是“性治疗师”,释放身体又解开心结。那个餐厅服务员肯定立马下订单了吧?
很硬的勾巴和很软的心肠,果然只存在于文艺作品之中🥲
「我觉得,这整个理念的意义要比这个大得多,试想一下,如果它对所有人都适用,没有任何羞耻感,没有任何评判,那将是多么文明的事情。」为数不多女性视角的「性心理学探究」,摒弃了男性群体在两性研究中的主导地位。固定空间内的剧情发展由大量的对话构成,看得出剧本基础非常强大,Emma Thompson的台词功底与表演技巧深得我心。只是尺度,没有我想象中的大(虽然我也承认后面几分钟我看了好几遍)。
慢火煮酒,余韵悠长。
看的时候第一个感觉就是,想约炮... 想像电影里面一样聊天,但是想了一下不可能,现在血气方刚,肯定直接开干了啊,等变老头的时候再说吧。
性解放是我认同的,但是是不是应该这么去展示呢?故事没有走出这个房间,如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢?
主题其实很不错,讨论性交易的伦理,讨论欲望和主体性的建构,男主的颜和身材当然也很不错,只是和艾玛对戏确实还是太弱了,几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼,他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色,底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力,真的差太远了。啊,难以相信她都六十多了。
节奏和谈话真的有点无聊,心理和亲密关系的主线也有点无聊,性吸引对象和母子隐喻的双重关系不太有意思,不知道是不是因为只有恋母情结没有恋子情节。性工作者的身份算一个冲突,或者说女主思维中的一个冲突,但是男性的确比女性少了太多道德包袱,享受工作即可。有意思的是在中途感觉到了神性和妓女的起源,展示神的一视同仁,让人走出人生的困窘、忐忑、畏惧,进入更圆融的状态,感受极致欢愉带来的奇迹体验进而感觉到神性,获得信仰的力量。男主很适合普度众生,善于倾听,不下判断,也不会轻易讨厌和无法忍受一个人,擅长营造幻想。老太太喜欢年轻的肉体,能够用金钱获得一份安全的关系,已经非常接近童话了。
3.5,很好笑,艾玛汤普森很棒。因为想要精简场景完全靠对话推动,故事难免有点刻意,有些地方也难以让人信服。男主也太可口了
“Good luck to you.”两人的聊天竟然没有快进 不用拉窗帘吗 地毯不脏吗(关注点错
#观影手记# 2373 4.5
编剧核心点的主旨都挺好,遗憾是分离度有点高,很难想象不是这个卡司会有多尬,演员弥合了很多硬伤,她简直就是改作文的老师,把立意好结构糟文笔差的作文救到佳作。更细节的点有挺多闪耀的,有学到。
拍得真的好说教看到后面就“像TED…”。性转一下丧妻男嫖年轻女孩儿还要给人当爹上课最后说其实我也性压抑,就是个毫无被拍摄成电影可能的稀松平常又让人讨厌的事吧。看不出来除了男主的脸和身材有啥好赞美的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved