失败了我们连送死的反击机会都不会有了
如果觉得故事单薄,就去看第一部。如果觉得人物不丰满,就去看第一部。如果觉得动机模糊,就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷(排除所有的静止镜头)。谁说我们没有英雄主义,我们每一个人都是历史的答案。
真理,只在大炮射程之内。
打戏太多了,全都是战争场面,而且感觉每个人的死都是为了死而去死,有点缺乏文戏,伍万里的成长体现的不是太充分
单位组织的献礼影片,单就片子来说真的很一般啊
比上一部好得多,墨迹的感情戏少了很多,纯享版长津湖,节奏很快,不过了解过真实历史后,知道实际的艰难程度与炸桥修桥的反复次数远比电影多。
在我心里,没有一部电影可以拍好朝鲜战争。电影一方面太浓墨重彩,一方面又太过苍白,不论如何都很难重现70年前那些轻描淡写又重如泰山的牺牲。看到某些场面可能想说太夸张啦!但曾经有比这更夸张的;有些场面想说太单调了,但现实比这些还要苍白。但不管怎么说,都还是庆幸有这些描写朝鲜战争的片子,至少他们可以提醒一代又一代的中华儿女铭记这段艰难的时光。
2.剧情拖沓冗长,缺少吸引力,缺乏新意和亮点,看了两次时间,怎么还不结束。
想,如果不是他们,可能就是我们这一代人去面对这些
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
“因民族已到存亡之际,我辈只能奋不顾身,挽救于万一。我的肉体即将陨灭,我的灵魂与你们同在。敌人不会了解,老鬼,老枪。不是一个人,而且是一种精神,一种信仰。”
刚在电视上看完金刚川,也是炸桥,是美国飞机炸桥,中国修,反复炸反复修,中国修桥拿人上,死挺惨。水门桥是中国炸,美国修,美国修桥拿技术上,差距太大。
三炸水门桥,当第三次的时候,那种无力感令人窒息。片中对美军的描写确实过于幼稚主观,但这还是一部5星好片
前面一小截战术布置很清楚,接下来却出现了多个不能原谅的错误。
突突突,突突突。战场上哪有那么多时间感慨和抒情。。。
战争是惨烈的,电影能展现的只是其中一小部分
比长津湖更沉重更好精彩。 大年初一和8岁的侄子一起去看,整个厅里好多小朋友,他们都看的很认真。我8岁的侄子已经能清楚知道抗美援朝打的是美国,后面的小女孩哭了好久。我想这就是意义,历史不能忘记。致敬伟大的志愿军烈士。
是徐克守住了长津湖最后的品质,完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感,全片画风统一,故事情节清晰且紧凑,围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进,避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗,给了徐克无限发挥的可能性,许多动作、镜头、台词设计,都充满了浓浓徐克武侠风味,战斗场面给观众无比的爽快感,而第一部角色经历的铺垫,结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬!
全程打,没有起伏,音乐衔接不好,例如刚刚煽情完,又来个悲壮音乐……
因为当年的那些付出,才有今天的幸福生活,可是他们望着故乡的方向,却再也回不来了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved