鲁西西的演技逐渐进入状态,故事的说服力也随之增加。
皮皮鲁的演员是挺机灵的,但改编的部分实在有些尴尬。
童年经典还是留在记忆里比较美好,它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了。何必拉出来赶鸭子上架,拙劣的鞭尸……
保持童真很重要,这部片其实大人带着孩子看比较好,时间定在1985年,片中保留了复古元素,也有当前时尚漂亮的校服,当年确实都特别看重学习成绩,忽视孩子们的兴趣爱好,片中传递的价值观很明确,就是应试教育和素质教育的对立统一,老师和学生的关系,家长和孩子的关系都有很明显的印证,所以这部看似童话故事的儿童片他还是适合家长老师孩子一起看看的,但是我们当年教育的缺陷,执行好双减政策,都有一定的启发,保持童真的心很重要,勇于去探索未知世界。
鲁西西小演员找得很好 拍摄风格也很舒服 复古又干净 但我觉得还是差口气 郑渊洁的经典还可以用更好的方式传达
选角好灾难,但鲁西西小演员的哭戏很有感染力;添加的内容让整个电影逻辑都很奇怪,或许子供向真的只能子供
中规中矩的儿童片,胜在能对现在唯成绩论的教育现状提出批判。(郑爷爷一贯特色)鲁西西太好了,想抱抱她,小天使~
这种题材90年代以后就不适应拍成真人版了。你们谁把我这最后的想象世界的火车票报了吧~~
2、鲁西西选角很满意,皮皮鲁感觉看起来应该机灵些;
为小时候的郑渊洁ip补上一票。完全儿童向的观感,罐头小人的视角如果能拍成蚁人那种感觉没那么出戏,结尾火灾段落有点失控了。。
教育法律医学,三大信息不对等造成的垄断,本剧里的教育演绎占在模板顶峰哇。
真的要了亲娘老命了。演员不行制作不行,剧本也不行……我作为一个如此相信童话的人根本就没有接受设定!怎么小朋友就?????
从电影艺术的角度去分析,片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲,本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得,素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真(《关于我妈》),艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美,其标准就在于能否以其一沟通其余二者。
挺有趣的,特别童真,特别单纯。小朋友演员的表现都挺好,似乎他们的快乐能蔓延出银幕传递给影厅的观众。好的儿童电影永远是老少皆宜,我觉得这部做到了。如果成人和小朋友能对同一个桥段做出不同的解读,那是真能说明这个故事的精妙和创作者的用心。
十一档第二部去电影院看的片,领球球去的。讲的是鲁西西开罐头遇到了罐头小人,一开始鲁西西与小人们联合起来帮差生们考试作弊,营造一种学生与老师家长是对立面的氛围,大人们只看成绩,小孩们却想有业余爱好。最后的一场大火,当鲁西西从绳子上滑下的时候,大人们抱着鲁西西热烈欢呼,鲁西西回头看着为了保护自己舍身扑火的上尉,哭成泪人,这是全片最戳泪点的地方,在成长的过程中,以及获得社会认可的过程中,总会失去那些自己曾经视为珍宝的东西,这就是成长的代价,可惜当时那么痛心,多年后可能都回忆不起来甚至觉得幼稚。7.1分4926评价
成色很不错的片啊,可惜了没安排在暑期档,宣发也一般般,又在国庆撞到了长津湖……否则应该是能成儿童片爆款的……
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
幼稚到让人难以下咽,郑渊洁的作品可不是这个形态的。
郑渊洁童话改编,场景还原度很高,更好的一点是其实郑渊洁的童话不止面向小孩,同时大人也是受众,电影也高度的继承了这一点,不止于儿童电影。郑渊洁是宝藏,当然我发现田雨也是宝藏哈哈哈
郑渊洁是个奇人,思维精奇,他把成人化观点少儿化表达,但又是那种深度比较浅缺乏辩证视角的成人化观点,比如这部,批判唯成绩论调、功利化教育,但有些叛逆性观点难免又会显得有些偏激,其实对孩子成长并不是好事。片子虽然带着幼稚气息,情节上有些低智化,但也会带来很多探讨,而且让人不免回忆起过往看郑渊洁童话的日子。影片里还有很多当年的物品、教具等,都是让人回忆满满。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved