故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
代入感太低 过于流水导致看起来跟闹着玩一样 基本不会出现死人和不可抗的意识 就算被牵着鼻子走的人们至少也应该怀疑一下吧 有些情节不能细想 过程都是顺顺利利的一笔带过没讲清楚 当然俩大男主的演技没得说
很受启发，同为理想主义者的不同道路选择，慷慨悲歌，慨叹唏嘘，李善均才应该是男主，二位戏真是不错
对付君子有君子的办法，对付小人就只能用诡计。国民是盲目的，只要是对的，最终的胜利者采用的过程手段都是有阴暗的一面。
韩国主旋律电影，只要我拍得够好，我就能洗白一切。
看的不仔细，以为男主是李善均，但最后赞颂的是薛景求。大概就是在争论目的和手段哪个重要吧
影片没有紧张刺激的动作戏，着重表现两位主角的观念冲突，一明一暗，李善均略逊于薛景求。
很一般吧，还以为能看个韩版纸牌屋，结果感觉截取的片段和强调的核心价值可以说太平淡了，剧本撑不起角色原型，有点儿戏。
三星吧，看到三分之二看不下去了，比起《南山的部长们》还是略逊一筹，可能我看不出来其中的政治隐喻，但是剧情太平铺直叙了，没有高潮，提不起来兴趣。
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期，但就电影本身来说前半段观感一般，类型化处理也有待商榷，后一小时才渐入佳境
对政治不感冒。
历史告诉我们，政治上，不是仅仅只有正义，理想主义者会灭亡的
这不就是以金大中为原型的故事。老百姓是政治斗争的炮灰，不论在所谓的民主还是独裁国家。
严肃性构建上欠缺了一点，前半段戏谑多了一点
对付偷自己家鸡蛋的邻居，先送鸡蛋予对方，对方如果有良知，就会停止偷窃；如果还不停止，就在自己家鸡的脚上绑上红绳，然后把其中一只偷偷放到对方家，带人“人赃并获”。政治需要妥协，也需要知道底线在哪。
政治是男人之间的爱情！影片拍出了尔虞我诈的可笑丑陋。男人之间的爱情就是这么倒胃口
很受启发，同为理想主义者的不同道路选择，慷慨悲歌，慨叹唏嘘，李善均才应该是男主，二位戏真是不错
很好，把尔虞我诈演绎的很极致，把做实事儿完全抛在一旁，某种程度上也算是真实了，偏激，有创意，而且演员找的真好啊看样子就像演自己一样不会出戏，真棒
《南山的部长们》后最值得一看的韩国政治电影，很难简单地展开说，信息量大，需要大概的人物对应和历史脉络，但对韩国人来说再熟悉不过了。钦佩于他们的胆大，也尊重这种在类型片中试图讨论复杂理念的勇气，尽管有不少的套路和缺陷，但这种影片总会让人再次正视电影与社会存在关系的意义之一，给薛景求加一星。
的确政治寓意比较浅显，政治他们还是得像我们的历史学习。不算难看，不过韩国人又在说他们5000年历史了。真的时时刻刻呀
薛景求宝刀未老，他还是韩国男演员里的扛把子，李善均总觉得缺了点什么。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
