是好看的，中途太像《穆赫兰道》了。问题是内核失序，又或者抛弃了内核。其实没必要把女主拍得那么疯批的，本人最讨厌看起来像精神病患者的角色了。创作者的表达僭越基本逻辑之后，也关闭走向观众的通道，只能在舞台上独自肆意表演，流于泛滥形式。以及不是像斯派克李那样放一通大火就释放《为所应为》的愤怒了好吧，况且还是意外失火。不能指望观众大半夜魂被吓掉了就不带脑子了喂。
看前半段的时候真的有被惊艳到，音乐好听、镜头调度很神、两位女主太美了，但是到后半段就跟磕了药一样，整个剧情就是女主精神错乱把臆想当现实。整部片子真的很好听，可惜了，不好看。
也太过直白了，用了过大批量的篇幅在塑造体验，到后面简直疲惫。而且转折的太生硬了，这悬疑不及格。但安雅确实惊艳，这片子的服化道配不上她。片子也没给托马辛足够的空间，情感单一到了最后，里外都是工具人。
好嘛，最后还能拐成“girls help girls”，反正我觉得这是投机取巧。电影本身不能算很差，但看似很“潮”的外包装里裹着的还是极为老套的剧情。Anya不适合演这类角色，看起来好像没有心。
从花街春梦到伦敦不相信眼泪，最后又来了点希区柯克的惊悚感。元素杂糅之作，灯红酒绿过犹不及，完成度一般。
本来是想来看Taylor，结果发现 Thomasin McKenzie各个造型都很惊艳！
像是韦斯安德森拍了部阴风阵阵式的铅黄电影，赖特还是很有想法的，部分镜头拍的也很精彩，但风格的杂糅还是有些奇怪，让人出戏。
逐梦少女爱做梦，设计灵感靠做梦。
赖特当然是个“迷影导演”——这里取的意思是：他没有立场，他只顾寻求反类型的概念与叙事快感，这场对60年代的大型凝视秀（不只是男性在凝视舞台上的女性，也有女性观众在向往舞台，然而赖特却并没有探讨此事的意图），因为最后的结尾而没有带来丝毫反思性的结果。最后呈现出的，是社会中的男性受害者遭受了女性过多的怨气，女性受害者变为加害者而不被社会所接纳——男权社会似乎并未受到批判，女性获救的方式是“走出”就好，可是哪有那么简单呢？影片开头埃丽的表演状态就是60年代的歌舞片（模仿赫本），随着唱片卡碟才正式进入故事，这就已经预示了对浮华时代的解构性：铅黄电影是对女性的剥削，那个时代的歌舞片又何尝不是呢？赖特恐怕也意识到了自己的虎头蛇尾和无法自圆其说，于是在最后让男性（跨性别者）穿上女主设计的服装，无甚收效。
有些人连埃德加·赖特都不认识就胡乱评论了。
无甚品味的服饰+难听的音乐配上蹩脚的故事铺陈出六十年代的纸醉金迷。都什么年代了，居然还在拍吃人的罪恶城市吞噬追梦女孩这种老掉牙的论调？所以导演索性把这种过时的故事套进铅黄风格内，现时的故事是流行的追梦女孩她成功了（在做了一连串噩梦之后）！天啊！如果说第二幕神经质的疯狂略带隐喻还像点样子，第三幕就是灾难一样的崩塌而彻底滑向平庸的低谷，不敢相信这种蠢蠢的东西居然是Edgar Wright拍出来的。
前半部分真是特别好 视听和story line都堪称完美 后面怎么垮成这样…仿佛遭遇censorship
看个乐子吧 虽然最后和好了 但我还是没法接受奇蒂之间产生隔阂分开那么多年 别把这种俗套的现实世界成年人故事套在童话角色的身上呀 就让他俩当世界上最快乐的花栗鼠 过着玩弄鸭鸭（。）的简单生活不行吗
连同隔壁的IP迪爸爸也谈下来用以恶搞应该是钞能力作用了。
（今天才发现斯坦普和克拉弗林长得真是像……）
赖特当然是个“迷影导演”——这里取的意思是：他没有立场，他只顾寻求反类型的概念与叙事快感，这场对60年代的大型凝视秀（不只是男性在凝视舞台上的女性，也有女性观众在向往舞台，然而赖特却并没有探讨此事的意图），因为最后的结尾而没有带来丝毫反思性的结果。最后呈现出的，是社会中的男性受害者遭受了女性过多的怨气，女性受害者变为加害者而不被社会所接纳——男权社会似乎并未受到批判，女性获救的方式是“走出”就好，可是哪有那么简单呢？影片开头埃丽的表演状态就是60年代的歌舞片（模仿赫本），随着唱片卡碟才正式进入故事，这就已经预示了对浮华时代的解构性：铅黄电影是对女性的剥削，那个时代的歌舞片又何尝不是呢？赖特恐怕也意识到了自己的虎头蛇尾和无法自圆其说，于是在最后让男性（跨性别者）穿上女主设计的服装，无甚收效。
8.4/10
挺失望的，虽然视听依然惊艳，但是这故事也太儿戏了。过去现在两条线有任何非常必要的关联吗？两个女主的领域一点都不相似。本来以为女主会意外发现自己能影响过去的时空，结果也不能。就只有莫名的追逐，和莫名其妙的的反转再反转。不要求故事多精巧，但是连简单通顺一以贯之都做不到，白瞎了那些精彩的视听设计了。
噱头与致敬之余，赖特在视听上的努力虽一以贯之，但终究不复曾经的灵动。
比头号玩家还考验眼力！ 有点贴合一句台词 “越冷的梗笑的越久”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
