说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
音乐太满，情节琐碎，导演迫不及待地想展现他的乡愁他的记忆，以致语无伦次。离开家永远都只有一种可能：为了更好的生活。
每个人都有属于自己的乡愁
片子短了点，碎了点，显得弱了点。如果你没有做过浮萍，那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
9分，“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆，即使身处动荡年代，家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞，让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难，但最终还是下定决心，“走吧，现在就走吧，不要回头，我爱你，孩子。”
又一部奥斯卡呼声高的怀旧影片，在金球奖中获得最佳编剧奖。演而优则导的导演自己也出演，非常用心地再现了对自己故乡—爱尔兰的贝尔法斯特及60年代的童年生活的怀念，各方面的制作都很精致。可能所说的地方和时代与我们太远了，非英国的观众，似乎难以被感染许多。
唯一觉得不足是对同一个家庭中的哥哥几乎没有展开
也太好看了吧哈哈哈，前排的爸爸笑得好大声。镜头语言设计得好棒，汪汪队太酷了。
两岁多的然然的第一场电影 我觉得很好看 又正能量
van morrison的音乐和黑白画面真的很加质感分，故事本身拍得一般。
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病，但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
这啥呀……既想厚重，又要幽默，还要伤感，还想炫技，加一点味精加一点鸡精加一点酱油加一点蔬之鲜，最后一锅乱炖成失真潦草的漫长流水账，一点意思都没有。
#TIFF 2021#每个人心里都有一座叫故乡的城，对阿方索·卡隆来说是罗马，对肯尼思·布拉纳来说就是贝尔法斯特。那些离开的游子，那些留下的故人，在时代的洪流里显得那么微不足道，但总有人写点什么拍点什么，当打开历史的小盒子，里面满是珍藏的私人回忆。朱迪·丹奇得奖时刻再现。
很喜欢这部电影，没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久，也去Belfast游览过，所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词，尤其是爷爷，真是位deep thinker，导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”，很受触动，其实单纯从触动的角度来说，本片于我而言比《罗马》要共情的多。
电影就那回事，还是影像好看，现在Panavision也太牛逼了吧，边看还在边品每一帧影像里的灰调子，理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗，暗里又有层次的灰。
感觉得出来是导演珍藏的回忆，尽管是个动荡不安的年代，但是有着家人的爱和守护、祖父母的诙谐幽默、对同班女生纯真无邪的情愫，童年还是美好和温馨的。
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病，但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？
对这种电影没有耐心，抱歉。影像如果不是黑白的，估计会整个看起来像电视电影（。）好白，好男，连政治都没有想好好讲--肯尼斯布拉纳的导演作品绝对不会让你失望，因为它们都无趣得相似。
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
