片子立意好,为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓,当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候,我就猜到阿什卡肯定没死,而是被藏在什么地方。我没料到的是,原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
全片感情基调是隐忍、克制的,天气也是阴沉的,却在结尾处迎来爆发。妹妹在阳光里一步步走向姐姐,没有只言片语,就只是抱着她,一如小时候抱着如妈妈般存在的姐姐。此刻泪崩~
Sandra Bullock演技封神,所有的记忆都需要找到归处。
现实了?
7,系统破坏者的导演,改编剧本,电视剧节奏会破坏观感,情节设置有刻意,虽然努力想做深沉,冲奥好难啊。汉斯季默说我划水也得划得高级点
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……
毫无逻辑,只讲氛围。ps这女主不就是陈凯琳印度分琳吗!
我感觉很屌,为什么豆瓣那么多装B的。这个不给人很多启发?人家可以拍这样的片对zf,我们拍这种能过审?
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
印度所需要的觉醒,远远不止一个星期四。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
为了反映一个社会问题,印度编剧也真是拼了,脑洞大开。虽然谈不上悬念,一句话的来龙去脉,但还是精彩!
剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
最近印度也开始对女性的权利和地位开始重视起来了。
As per statistics,
一开始就知道不会出事的悬疑片,在一个区域内绕了很久,然后突然转向到印度社会议题。一星半的加成给这个社会议题,拍的在及格线以上,总要去发声,即使微如游丝,也好过一声叹息。
拍摄手法很稚嫩,背景配乐有些故弄玄虚,表达的主题就是印度社会的顽疾和痛点,深刻的主题难以掩饰整体的不足。
本片被评论区诟病一些点,恰恰是我最喜欢的:不是每部电影都得剖析所谓人性的复杂,展现朴素的是非观不可以吗?对于女性来说,我们需要最直观的正义。
演员都挺好的!!!!!可这剧情?我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人,到底算谁的责任?怎么判?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved