其实更喜欢<骑士>啦,这部也不赖,但也不至于惊叹好得过分,你能看到一个人而非只是个女性与这个世界自处的方式,和解真的存在吗?越过山水,才知道答案。
狂风摧残五月花蕊娇妍
Stunningly beautiful
你以为是没有目标而选择居无定所,但事实可能恰恰相反。一个人在内心真的需要某种支撑,哪怕是一种执念,也能指引你方向。当能找到生活里的那种很具象的意义所在时,就能收获一些觉得“死而无憾”这样的时刻。这样的时候可能可以多一些,因为它们无疑就代表着幸福。
影片最后的字幕:献给那些无法停下脚步的人,我们路上再见~
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》,然而卻深受泰倫斯馬力克影響,無論在畫面經營,還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題,呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實,相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化,也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可,既要表達社會制度問題,卻把遊牧寫成了個人選擇(放棄安逸只為追求自由),削弱了批判的力量。
2022年,在曾经喧闹的上海居家33天,也是一种Nomadland
拓荒者与游牧民都是无地可依的人群,前者代表着开拓、积极,后者则是流浪、悲观,就像西部片与这部电影的区别,西部片赞扬的是无畏的英雄,《无依之地》悲悯的是无地的普通人,前者反映了伟大国度的崛起,后者则是美利坚日薄西山的见证。
有段时间没看这么丧的电影了,每次看这种电影,总觉得这个世界就只剩下这些,一个孤独的人,一个悲伤的故事,有时候看美国的这些电影,就觉得他是一个孩子,把小时候的各种可能都实现了,既然结果并不是我们预料的那样美好,而我们中国人就成熟得很像一个大人,做很多事儿都会思考很多,可从某一个方面来说,又觉得这是一种前卫和保守的差别,只要当事人不觉得有对错和好坏之分,那他就只是一种生活方式而已
由衷感叹,独立勇敢又坚贞的硬核女性,本应拥有幸福啊,但好像只有漫无边际的孤独。
在看的过程中,想起来之前看的美国的一些民生状态,有些人因为各种各样的原因会成为流浪者。其中某些人甚至是曾经的中产阶层。很敬佩女主遇到的那些流浪者,虽然是被生活逼到了角落,但是他们依然选择有腔调地活着。最明显的一点就是,善待自己。《活出生命的意义》的作者弗兰克尔说,“人类最终极的自由是什么呢,就是无论何时何地何种状况,你作为一个人永远都拥有选择的权利。”这种能力就是这些流浪者所拥有,但大部分人所缺少的。女主也具备这样的能力,所以最后她选择继续上路,这里也很切题。
女主说出新年快乐的时候真是感觉2021年的第一天看到这样的电影真美好。
看到Fern处理掉回忆里所有不舍得丢弃的物品这段,她回到和Po以前的家,后窗有一大片荒地,直到远处的山脚下。我在想,人存在世上的价值到底是什么。
在这个潦倒的时代,她不得不逃离,即便些许留恋与施舍,也换不来心灵的慰藉,因为这是她为数不多的高贵。科恩嫂这个角色塑造得太棒了,影后有希望。
Fern坐在Dave家那张柔软大床的边上,镜头里她与整个房间存在着一种距离,她看起来比整个房间要宽广。组成她的世界的所有东西,没有办法停留在某一个地方,只有一直走才不会太沉重。海边悬崖上蓝色的狂风暴雨,热烈奔放,像Fern的老朋友。那段夕阳余照的背景音乐太棒了,太棒了。看到最后我不知道Fern是被迫走上了现代游牧族之路,还是她真的享受自由,并且路上可以消解丈夫及过去生活的甜美回忆带来的沉重负担。Fern路上遇到的人,眼神都很干净,或许物质生活让他们的外表窘迫,他们的心里,应该像湖面一样宽广又平静吧。前四十分钟觉得太散了(不),看到结尾觉得太复杂了(真的),包含了太多Fern没有说出口的东西,这些东西让我感觉沉重,又有些说不上来的命运的滋味。
麦姨已经出神入化了,这里根本分不出哪个是演员,哪个是真的游牧一族。最后黑幕起,“献给不得不上路的人,我们路上再见”,全剧的克制都在这两句话释放,戳中泪点。哪有那么多的浪漫,很多时候上路都是不得已的。不管是生活所迫还是为了疗愈内心,终究还是要活下去啊。
平淡却不平庸,简约却不简单,大象无形,减法的处理刚刚好。摈弃猎奇和冲突,却深切感受到导演走进并了解了这个游牧民群体。围绕着女主对爱人和生活方式的执念,最后跟游牧民领头人的一番掏心交流,给本片的主旨做了一个回甘诠释。
感情落脚点被角色直接讲出来,这很扣分。。剪辑节奏重复,每个段落卡点很准,配乐也是。。印象最深的是亚马逊的巨型仓库
除去剪辑配乐和细节处理上缺乏想象力等问题外 还有大部分女导演都会有的一个通病:sentimentally melodramatic
献给那些不得不在路上的人们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved