剧情介绍

  公元960年,因宋太祖赵匡胤被弟弟太宗害死,冤魂上天庭,玉帝(曾江 饰)降旨令赤龙婆助辽,因宋气数未尽,又遣诸星挺宋。吕洞宾(周润发 饰)跟汉钟离怄气,违抗天意。国丈潘洪横行霸道,杨家满门忠烈,父子八人战功卓著。杨业寿诞之日,杨六郎(刘德华 饰)偶遇柴郡主(刘嘉玲 饰) ,一见钟情,却引潘家嫉妒。后者借皇妃之口逼婚,幸好八贤王(汤镇业 饰)及时化解,以抛绣球招亲。几经波折,最终,六郎抱得美人归。潘家怀恨在心,暗通辽国。此时,辽军犯境,潘洪不愿其子作先锋,为此摆下擂台。潘家仗势欺人,引得七郎(梁朝伟 饰)登台,打死潘豹。潘顺势状告杨家满门抄斩,经调停,最终潘洪挂帅,杨家为先锋,征辽。路上遇贼人打劫,七郎阴错阳差与女扮男装的贼人成亲。辽宋和谈,结果却中了潘洪与萧太后设下的毒计……
  1985年11月TVB台庆大戏,导演杜琪峰,明星多达50余位。

评论:

  • 睦冰薇 0小时前 :

    看完全片观感其实不错,因为美术风格而来,看完发现可能剧本和音效更佳,摄影上不及预期,出彩的镜头设计屈指可数。低饱和度的调色却没有充分展现明暗对比的使用,导演的场景设计上还需要更大胆一些,快下映了推荐大家去影院观看。

  • 逮康震 6小时前 :

    很沉浸,但可能只是因为我太久没能有机会进电影院了。

  • 督致萱 6小时前 :

    在今日的主流战争电影创作场域中 《云霄之上》的出现无疑具有某种自反/断裂与新连接的意义。祝福电影 祝福所有依旧在坚持电影的人!(为了看这场电影 也是蛮拼的!)

  • 胤铭 1小时前 :

    资方是政府主要,制作是美院,故事是讲国共内战的,本质上是在反思战争,不是歌颂,影像很实验很有风格(长镜头,低饱和),总体是蛮好的,会被有些场面惊艳到,但整体看下来有些段落也有点沉闷,可能跟低照度和低饱和,缓慢移动的长镜头的节奏有关

  • 盖以彤 8小时前 :

    (PS:如果没有这个主题的框架和限制,或许会更好。但与此同时,也或许就拿不了这么多奖了吧哈哈。)

  • 梓强 0小时前 :

    我在那片丛林中看见无数个自己:

  • 晨骏 9小时前 :

    抱着不高的期待去,开头部分蛇意象的表达还不错,溃散的残兵绝处逢生,虽然美术部分也值得点赞,但是中段直至最后就持续拉胯,剧作方面的“如有神助”太不自然,《云霄之上》只是一人活的战局,红色的雨也只是迟来的颜色,拯救不了全片那难以逆转的灰色执念!最大的槽点之一不吐不快,这些红军战士的身体如此白净,甚至在镜头前极其明显地展示,可谓对战争某种程度上的失实与歪曲!

  • 静柔 1小时前 :

    没看前我已经能猜到结果是什么样了,美院不愧是美院,画面是好看,但能不能各司其职啊....你不能靠“诗意性”这三个字来包庇所有的缺点,要求全中国的电影院屏幕都是最好的,观众都是有审美层次的...

  • 翰强 5小时前 :

    2022 122

  • 高怜珊 2小时前 :

  • 暨傲丝 0小时前 :

    5分及格。中国美院出品,苗正根红,学院血统纯正。画面、构图的确考究,迷蒙,暗调,低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术,即使历史真实背景题材,那也得说得清完整的故事。美则美矣,叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余,人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思,但插入方式过于生硬,感觉不是入梦,而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇,到点儿了,发作了。对于“生与死”的挣扎,“反英雄主义“立意难得,但呈现不到位,就变成了徒有虚壳的美,及空喊口号的形式主义。

  • 欣采 0小时前 :

    精致优雅的皮囊之下,藏着的是一个明明内心并不安分,却还要假扮成守旧的魂灵。在形式部分完成了对宏大叙事的忤逆,视听部分是最大亮点,能看出苏联东欧电影的影子。内容部分试图表现个体在战争环境下的恐惧,以及用更加人道主义的视角去审视战争下的个体,也正因如此距离历史虚无主义只剩半步之遥。战士们的牺牲明明应该是悲壮的,但观感却是无奈与绝望的。执行必死的命令与违逆命令拯救他人生命哪个更高贵,这是一个道德焦虑电影要探讨的命题。而人在战场上精神崩溃的体验,则更来源自库布里克的《恐惧与欲望》。尽管主创拼命要去为战士行为的正义性做出解释,但片末的血雨绝对可以有弦外之音的解读。

  • 栾语林 9小时前 :

    剧本弱我忍了 怎么画面还这么暗💦中间没睡纯靠影院里冷气吹 喜欢结尾的「红」

  • 萱瑶 4小时前 :

    说实话个人还蛮喜欢精巧营造的水墨画面的,水底、树林和洞穴的光影美则美矣,却不能深入到叙事的新意,同时可惜的是摄影机的存在感太强,表面上在讲个体反主旋律,实际上主体被分散了,个体的内心依然空洞。整体上,就是内容跟不上形式的追求。

  • 次天华 6小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

  • 温玉英 4小时前 :

    没人看排片少是有原因的…真不是什么臭鱼烂虾来拍个片段都能上院线的…黑白片给你拍出来这么慢,几个演员的台词都对不上也太离谱了…

  • 梦锦 3小时前 :

    新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。

  • 鸿德 0小时前 :

    不知道几十年后,后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。

  • 邸广君 6小时前 :

    本来觉得实验电影值得鼓励,但映后交流会主创的言语,让我觉得,呃,只是一群人的自我满足吧

  • 杜和豫 0小时前 :

    #2021 BIFF 第六部# 不喜欢,太刻意了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved