围观群众并不关心真相
中世纪法国的女人日子太悲惨了,被强暴不会怀孕还有科学依据,这也不奇怪法国婚外情盛行了
因为一件中世纪性侵案而开展的决斗,以及围绕三个视点的罗生门般的叙述,只可惜这三个视点在视听手法上并没有加以区分,甚至同样的镜头连用两到三次,更多的是人物心理上的差异,达萌应该是三人中最“幸福”的,因为他或许从来都没过自己会输,依然虔诚地认为上帝会替他作证;司机荒谬地认为他爱她就不算性侵,却没想到身败名裂(而片中女性每个都说他帅气我是忍不住笑了);朱迪则是最坚定,她只是勇敢地说出真相;最后的决斗也很精彩,将悬念放到最后一刻,而结局也显示出导演的善意,只是当他决定将一切交给上天的那刻起,我们都变成决斗场边的看客,真相好像也变得不再重要,而可悲的是,这一点或许从古至今都未曾改变。8.2
赶紧拍啊!乡亲们都盼着呢。191117//雪代巴要是换苍井优来演就更好了,这个巴一般情况。最后的雪景有点假啊。211212//
村花的雪代巴引用某句台词就是“长得像个俄罗斯套娃似的”,哪儿哪儿都漂亮。
P.S.无论如何,接受不了有夫之妇出轨,就算老公对老婆不好,在没有离婚之前女人出轨,这个女人也是个渣。不爱就离开,不要一边吃着碗里的嫌弃不香,一边偷腥。选择婚姻就是选择忠诚。否则请不要结婚。
完完全全是一部情感向的系列作品,动作场面和时代氛围都在为剑心和巴的爱情做陪衬,整部电影节奏舒缓,情节相对平淡,但是情感浓度和冲击力却是系列最强。
真实世界里,浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶,无论输赢,亚当都有五成机会留种让人帮养
硬是将一个城堡情爱暴力的三角狗血生搬硬套一个罗生门的角度来讲150分钟而变成教科书般了无生气。。。。。硬生生将大女主抗争叙事压缩到最后的1/4。。。哎😔~
真人版可以看做是对OVA的临摹复刻,虽然没有神一般的配乐加持,但原作内容80%都还原出来了。个人比较喜欢对十字疤的改动,爱恨纵横的两刀,是怨念也是原谅,终将伴随浪客一生。就这样完结吧,可以了...
三个视角大可不必,女性作为男人的财产被换取利益,虽然是在蒙骗中选择了告发,但是胜利的结果和女性看客的欢呼雀跃还是太理想主义了,结尾更耐人寻味
前两部分的视角展现 看似补全各自盲点和脑内优化 实则着墨过多于人 于镜头于景别完全是干瘪的议论文体裁范本一般脱水感 最后才切回 Marguerite 的自述里 力道存而滞后了些 Duel 戏一般般 RS 做这么个赔钱的项目点出这样的主题主旨 还是难得的
罗生门式的结构,同一个事件,不同角色的表述,则是不同的故事,内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件,不同视角下的感受,达蒙视角下自己是一家之主,是妻子的庇护,但是在妻子的视角下,达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人,类似的对比,德莱弗的视角是深情浪漫的,女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎,需要观众自行判断,没想到故事这么清晰,反倒失去了一些趣味
大历史拍小电影,怎么看都觉得高开低走,想拍出骑士道的另一面,又不够到位。想拍女性的命运,又过于专注在一个案件,格局没打开。
好精彩!你永远可以相信雷导,拍得太从容了,对观众预期的掌控力好强。有趣的是,电影要是没有第三部分,将会是一部最教科书最传统的男性叙事视角下的英雄史诗:孤独深情又勇敢的英雄为爱与正义而战。然而第三趴直接打断前两位男性的意淫,同个故事里Marguerite的精神状态都完全不一样,女性困境只能由女性来represent。美中不足的是没能做到更彻底更全方位地解构、还是有点被历史题材限制住了,外加一些配角也确实够单薄。但马特呆萌和朱迪科默真的演得太好了,两位的戏感染力都好强…另外那谁,金发好帅🤤剧本也写的很好!
漂亮的结构,导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材,揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏,爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起,掌声,泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。
硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影,那只是他一厢情愿相信女主罢了,也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。
非常有趣而深邃的一部电影,当时的性关系是封建欧洲的等级(封臣与领主)关系的镜像,再次揭示力比多、ego与政治的隐秘纽带。
荒谬被拍得荡气回肠,核心的好看点还是在于荒谬本身。相比司机的暴行,达蒙和女主的关系更让人窒息,而且达蒙最后那次,也是强暴(女主应该连两个人一起告!)所以三个人的视角确实缺一不可。繁复感很奢侈。
本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved