故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
典型的被美化的商业冲奥片，聚焦的人物有点混乱，与其说是传记片，不如说是家庭片，整体结构四平八稳，没大问题。时代背景加诸他们身上的，是肤色与体育之间的政治经济关系。
但只有一个洪尚秀，虽然我不喜欢，觉得是小布尔乔亚和新浪潮的遗腹子，是文青自恋的跪舔
入坑网球后还是挺有感触的，没有描述后来如何成功反而聚焦成功前的故事也算比较新颖了，虽然感觉出来导演想要升华主题到种族问题上但是表达得磕磕巴巴，以及妈妈也很伟大呀😙
从贫民窟走出来的灰姑娘的故事，可能剧情上稍弱于《摔跤吧，爸爸》。但是因为直面了时代背景下的各类歧视，这也是一直有的问题，必须面对和去沟通、解决的事情。
“有人说英雄是你永远遇不上的人，但如果你够幸运，他们会是你的父母。”
坦白说，因为之前蛮期待的，结果是有所失望的。大小威的成功，肯定是离不开男主父亲的培养，甚至至关重要，但抹杀她们的个人努力和选择，女性自我的力量就被削弱了，包括母亲的声音，虽然有不满，但却也是接受后的抱怨，而非突破性的举动！威尔·史密斯的演技一如既往，拿了奖，我只能说，是对《幸福来敲门》的补偿。另，家长的控制欲，有时也挺可怕的，要有所警惕，辅助引导，不要替他/她决定人生~
《国王理查德》这是一部关于网球名将大小威廉姆斯的父亲的传记故事，如果你看过《当幸福来敲门》你就不要怀疑威尔·史密斯能不能扮演好一个励志父亲的能力（本届奥斯卡最佳男主已提名，按照政治正确的方向很有可能拿奖）。
对理查德有点过于美化了（他真的挺窒息的），他对女儿的爱＝对女儿们的控制＜他的drama 即使他真是一位了不起的父亲，但是或许，这也只是一个意外成功的偏执狂，相比于威廉姆斯姐妹…澳大利亚同时代的多克奇就没这么幸运。
美国版的《摔跤吧，爸爸！》，但无论是哪方面或都远远不及。
电影永远达不到纪录片的程度，这种片子看完了解一下故事背景就得了，同样的叙述方式，同样的故事结构的电影实在太多了。奥斯卡越来越走下坡路了。
要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
感觉拍的就是，对话的人数大于两人，就总会有人尴尬...至于嵌套啊自指啊这些我没啥兴趣，知道你们很恩爱了啦
标准的美式体育片
韩国电影有奉俊昊，有朴赞郁，有姜帝圭，有可以和整个世界缱绻的风声和暴雨
真就是为了得奖而去的，在我看来，充满了各种正确，但主人翁成功了，电影也成功了，有什么好说的？
不算是纯粹的成长教育探讨题材，也不是准备以亲情故事打动观众，更不算是纯粹的体育励志鸡汤类影片，剧作者既然将主角两位世界冠军的爸爸作为主角，是否还可以对这部充满争议（当然现在成功了，争议也就烟消云散了）的父亲的心路历程做更深层次的探讨和演绎呢？难道作者的目的是单纯将这位倔强固执的父亲演绎出来，将如何打造更适合自己的子女教育方式和思路的课题留给观众自己去思考吗？还有就是种族和性别平权的观点在影片中的刻意强调，反倒是稀释了观众对影片主旨的直接理解。这是个很好的题材，但是否拍成这样是最好的选择呢？
人物设置流于政治正确的表象，因此价值和印象变得稀薄、老旧、疲软，原型深度参与遮蔽了叙事的负面和复杂，父亲形象的塑造亦牺牲了大小威的主体性，父女关系和运动真实的呈现潦草。 #
主角是大小威的爹，这一块确实令人意外，且不习惯。似乎像是成长史，却又像是个人秀。史皇演的是不错，但这个人物的性格并不讨喜，即使电影在极力的美化，依旧有点不舒服。确实，这不是针对电影，而是针对原型了。
这简直是。。。
抛开奥斯卡最佳男主角 最后的影像资料更叫人激动
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
