出乎意料地好看!叙事变得快准狠的同时仍然保留了导演一贯的凶暴邪性,民俗史学+怪力乱神也在投资升级下玩得更尽兴,可算是极少数把现代电影制作工艺运用得恰到好处的正面例子。Claes Bang帅炸
非常非常的普,就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了,而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意,涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话,其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧,看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了,不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说,最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者,但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达,没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影,有些片段真的太蠢了,蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
艺术电影已经抛弃“做梦”,另投“科幻”新欢了
被IMDB的高分骗了,应该是近年来影院观影体验最煎熬的一部了,刚过半就想离场了。本来中世纪脏不垃圾的画风就已经让人生理不适了,还故意将镜头对准各种骷髅,爆头,死尸,各种血腥长特写,而且不是昆汀那种血腥,而是非常写实的肮脏的静态长镜头大特写!配合吵得人头疼的人兽吼叫,不得不让人怀疑片子是奔着催吐去的。也别扯啥艺术性了,bachelor测试一条都过不了,原著中哈姆雷特的困惑和思考都没有了,就是个男人们杀来杀去,女人和孩子受难的故事。
是有想法的,视听语言也不错,但和去年的《钛》一样依旧看得生理性不适。
(票房惨淡口碑也一般,估计与颁奖季是无缘了…
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗?
没有想象中那么冒进和极致,和旧作比起来甚至蛮温和的?起码之前的作品里能感受到他笃定的特殊的身体逻辑,但这一部是戛然而止的,似乎有可能接触到一个新上帝?也是充满困惑的,在一个痛觉/感知失灵的世界里,艺术如何找到新的路径?但它指出了一种必然,正如那副天然被亵渎的器官一样直白,旧式性爱已经不适用了,肉体/世界需要被重新讲述
相当有趣,甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守,制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显,但电影终究是视听语言的艺术,Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素,最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”(尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果)如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院,那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
妮可·基德曼的表演可以封神。剧情和亚历山大的表演中规中矩,但还是有亮点。安雅反正又像在拍画报。
镜头还是不错的,但整个长镜头下来,打架的人还没有我小区做核酸的人多。安雅这个角色发挥空间不大,感觉导演预算起来了之后反而不知道该怎么拍了,就一种左右逢源的无聊。结尾是什么鬼啊,真·火口的二人?
北欧人的脑回路清奇。
“This is the last tear you will shed in weakness.”
杜比影院的视听效果太棒了,刺激直接的复仇故事。
出影院时路过一个瑞典人听到的评价。
用荒野猎人与灯塔的手法拍了一部哈姆雷特的故事。我的失望在于我以为会是一部关于冰岛的权游。
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
一般般,PS:我要是反派,一定先把对手的手脚都剁了然后再磨叽
(票房惨淡口碑也一般,估计与颁奖季是无缘了…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved