雄多雌少之生娃恐惧症 高清

评论:

• 巨令雪 8小时前 :

  这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般

• 堵凌翠 0小时前 :

  欧美也是这一套，坏的只是这个人，而不是反思制度

• 宁松雨 4小时前 :

  这题材定位有点尬，不过演的不错，就完全能看下去

• 信运 4小时前 :

  一触即发的大战，他们有别的选择，但他们没选择其他答案。

• 于宏博 3小时前 :

  emmm不如拍个牛津三人行。（希望就是等着别人去行动，我们不饱希望反而更好。

• 卫福晔 0小时前 :

  爬梯开了百年了，还真是一点没变。竟然有点感动着。

• 仍文彬 6小时前 :

  年轻人们的表演很好。张伯伦的选择宿命，也有年轻人在时代里的选择宿命。“我只能拿自己手里的牌去玩。”“我们不能选择生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。”可当《至暗时刻》的前篇看。

• 巫马昆锐 2小时前 :

  张伯伦，英国的补锅匠，只是最后这口锅还是漏了。

• 世琰琬 2小时前 :

  一个德国人想阻止政治收复丢失的故土的故事，理由是祖国会更强大，因此会导致日后的战争。理由逻辑如此搞笑，骗看片人无思考能力吗？

• 喻莎莎 4小时前 :

  好的导演能把虚构的故事拍的惊险而又精彩，国内很多导演能把真实的故事拍的枯燥乏味，除了喊口号还能干嘛，仗着人多随便一拍就能赚到钱，自己觉得整挺好呗，其实就是个屁！学学人家一个政治片能拍的毫无尿点！

• 家枫 4小时前 :

  我记得以前有本书，书名《希特勒的私人图书馆》，每天批阅如此多的公文函件，他至少具备高强的逻辑思考能力和阅读能力，至于张伯伦为什么热衷如此的和平，也许大概是民意使然。站在历史的片尾看历史容易自大，站在历史的片头看历史，总归是始料未及，因为事情不是一下败坏的，而终是一天天败坏下去的。

• 归从蕾 6小时前 :

  虽然外媒评价并不好，但我个人还是挺喜欢这部片子，也补了补二战爆发前英德之间的微妙关系以及对张伯伦这个人的一些认识。几千万人的死活其实就掌握在一两个人的手中，而能影响这一两个人决定的是身边的秘书和助理，也许历史就会在那一刹那因为一个并不重要的身边人拐弯了，但谁能预料谁能阻挡历史的长河走向呢。当时的捷克斯洛伐克和当下的乌克兰真是惊人的相似。历史总会在不同中重复相似之处。

• 东方映颖 6小时前 :

  We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

• 彩碧 6小时前 :

  如果不去探究历史，就这个剧情还能看。如果去探究历史，原来历史还可以这样拍。

• 咸弘和 6小时前 :

  一切都比不上Jannis Niewöhner在这部电影里角色和表演的闪闪发光，哪怕剧作上偶见松散的节奏与突兀的停顿，但有他在的每一秒都激昂出有力的节奏。

• 巴暄嫣 4小时前 :

  故事架构是在波澜壮阔的历史变局下，小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛，但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的，比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏，尤其荞麦一跑梦回1917，文科精英就干不了别的事吗？以及女性角色还不如一个都别有，比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦，但私以为动机铺设还是太少，比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备，好奇英国人会怎么评价这种史观。

• 慎鹏飞 9小时前 :

  很俗气，也可能是丘吉尔力挽狂澜成为一种认知，很难把二战的结局和张伯伦的绥靖扯上关联。

• 公冶紫云 8小时前 :

  谍战部分较少，过分随意的双方见面以及情报交换。

• 扬傲霜 9小时前 :

  所以真正的邪恶不是人本身，而是权力本身，无论是任何人，在拥有了最大化的权利之后，都会让心中小小的恶念膨胀起来。

• 吉彬 9小时前 :

  绥靖主义，很小就学到的这一词汇，现在才知道这就等同于“要和平不要战争”