校对读音 高清

评论:

• 美珠 5小时前 :

  荣誉决斗，虽然笃定谁强谁有理，但也算是一种比较光明正大的解决矛盾的方法

• 葛意致 6小时前 :

  此片也试图巨细靡遗地以高保真还原14世纪的众生风貌，欣赏原汁原味之外更有诸多细节耐人寻味，比如：①佳人的小黑狗，主人回来会吠，“良人”光临却不吭声；②大帅哥的小跟班在裁判所有一次（爽笑）特写，在角斗场有两次，事后就……最好别……

• 胡如彤 4小时前 :

  比起强奸犯的谎言，更诡谲的是某些男性观众看完的评价竟然是：助长不良风气。可以说角度非常刁钻了

• 满启颜 7小时前 :

  自私暴躁的骑士丈夫，虚荣不自知“凤凰男”，以及处处被当作工具的妻子，三个人物，三个视角，层层递进。第三章真正从女性视角出发，展现了中世纪对于女性的压迫和桎梏，女人们永远只是男人追求财富和权力的工具，更有借古讽今的意味。虽然是部中世纪历史片，但我愿称之为真正的女权主义片

• 祁瀚培 5小时前 :

  很久没看过这么震撼的电影了，震撼不在于故事多么得不可思议，而是它真实得可怕，这也许能算是“借古讽今”吧？第三章是绝对的高潮，导演的目的达到了，决斗戏漫长血腥到让人如坐针毡，让人完全地共情了女主角。玛格丽特在剧中有多美丽，两个男人就有多丑陋。唯一的问题：他们怎么一个个能闭着眼管Adam Driver这张丑脸口口声声handsome？P.S.让我们来猜猜给低分的一般是什么性别？

• 静冬 9小时前 :

  原以为影片要走刚正不阿战胜奸猾小人的路线，没想到是以伪罗生门的形式，迂回且生动地展现了那个时代男主自身的局限和女主遭受的不公，其间的矛盾冲突即便放到现世依然值得警醒，确实耐人寻思，回味无穷。

• 高灵秀 3小时前 :

  长久以来女性作为生育工具被男性当作附属品，我猜幸好女性还可以生育，否则就会变成猪圈狗窝里的生物，仅仅在发泄兽欲时被需要。她们只是个洞，恰好容纳魔鬼的折磨，知道这千百年的历史，才能知道祈求爱情是女性的一厢情愿。雷德利始终的忠实追随者。

• 欣梦 2小时前 :

  骑士版罗生门，中世纪版Me too。男人都自大狂妄，一个以为自己是英雄，一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同，鲜活细腻，有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧，却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏，而一千年后的今天，世界上的许多地方难道不还是如此么？

• 香楠 6小时前 :

  中世纪法国的女人日子太悲惨了，被强暴不会怀孕还有科学依据，这也不奇怪法国婚外情盛行了

• 钊海 8小时前 :

  中世纪的两个男人为一个女人而战，把决斗视为上帝的意志。雷老爷子多年后再次涉足古装片，史诗、宏伟的场面以及对人性、权力、欲望的探讨让影片看点十足。马达和大本的再次同框也为影片增色不少。朱迪科莫虽然是后起之秀但是演技丝毫不输影片里的任何一位，相反她把身处男权社会下地位卑微却内心刚毅女性角色演绎的淋漓尽致。

• 竭诗蕾 5小时前 :

  “rape不会导致怀孕，这是科学事实”44年前《决斗的人》，到现在，雷德利像转换了一种使命。

• 节语彤 1小时前 :

  电影是好的，但当下这种气候，这样的叙事也过于安全保守了吧~

• 谯浩气 8小时前 :

  三個視角來論述同一件事，但三個視角幾乎沒有任何差別，感覺就是一段素材用了三遍。在 Me Too 運動浪潮持續在全球延燒的今天，這個文本對這個議題和女性的刻劃依舊非常表面，對瑪格麗特的勇敢和痛苦都非常非常的敷衍⋯⋯也不只是女性角色，所有的角色全都是只打了個草稿就拿出去拍的感覺。可惜了一個那麼好的故事了。

• 磨书南 1小时前 :

  3.8。妻子視角令我壓抑、冰冷，甚至心情異常苦澀，即使最終丈夫為自己證明了清白，但不同視角中細節鏡頭的暴露已證實女性清白與權益的不重要性——甚至需要以上帝之名來靠運氣證實。正義頭腦簡單的丈夫視角中的被嘲笑卻仍沖向戰場，酒池肉林的強姦犯視角中他人妻子的不存在的欲拒還迎與挑逗勾引，一系列都讓人看的心慌噁心，最後的決鬥我也是緊張到憋著眼淚捏了一把汗。順便一提，真心討厭Adam Driver這個演員，他來演這個角色只能讓我更討厭他。

• 祥祜 4小时前 :

  人，一定要有刀鞘，但不能失去锋锐，要不然和劈柴刀有什么区别。

• 秋宛秋 6小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。

• 蔚馨 7小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 龙沛白 9小时前 :

  刷放映表偶然看到的老雷新片，很驚喜。故事簡單但是半重複的敘事依然吸引人，老雷打造出的中世紀令人嚮往。

• 赏涵涵 4小时前 :

  新现实主义拍法，时代立住了；经过前两章，会明白中世纪价值观的特点，无论是自律的还是自恋的，都是以自我荣誉和价值为先，拥有严格的等级观念；两男的矛盾虽说是误会，但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争，而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别，从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身，很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱，除了制造悬念没有太多作用，人物弧光片面，属于这种论文式拍法的通病（“钛”也有这个问题）；而且，女主作为中世纪女性，至少应该为名誉恢复而高兴吧，就算女权觉醒，也该在乎自我的社会信任度啊

• 锦桂 6小时前 :

  硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影，那只是他一厢情愿相信女主罢了，也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。