被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
克里斯汀，司法部长之女，死于狙击。狙击手明明是派去解救她。其他两位女性，女战士的怒火街头，混血女的自我觉醒，都算有看点。
三人组中一人被改成女性，人质中白人女性说出“他们谁都不理解我，我的黑人情节”，这些改编有必要吗？政治正确魔怔了……也就真实事件背景还有点意义。2.5星
自由的代价到底是什么？要先看怎么去定义自由。自由永远是相对的，大家共同认可和服从一个规则，在这个规则的框架下，去获得最大的自由，而不是服从一个人。
自由的代价太高了。当代的我们没本事，所以迟迟未到
想治很深的病，却治拉开了不怎么见血的一刀。
神尾枫珠老司机也下海，不过感觉没有在恋之月里那么投入情感。（都22年了依旧沉迷恋之月。（话说好多靠脸老师里的同学演员啊，神尾一会学生一会老师的，真的可以啊。（如果有BL星球，那神明一定磕疯了。（还有就是BL是BL，现实是现实啊……
我记得我有看到过还搜过但是同性就没看了
看了本片再对比真实事件，这位编剧的水平是真厉害。黑人男主演和白人谈判专家演得都好。4星水平。北电的导演和编剧专业学生和老师应该观摩此片。冷门佳片，居然在豆瓣这么低的分。
所以卡尔文为什么不能每隔一段时间打伤一个人质以此为危险！
总体来说质量还行，不过剧情进展太和平了，显得过于理想化了，其实在1980年，南非的种族歧视制度还是非常残酷的，但影片里太多白人是同情黑人甚至反对种族歧视制度的，这是在让我无法相信。关键历史上这次事件的真实情况被改动的实在太大，除了大框架，细节方面跟历史真相完全不一样。我给4星7分！
What's the price of freedom? Everything!
又是同性悲苦情调老一套，这苦还不是一般的苦，而是fantasy的苦，作出来的苦
真实事件恐怕没有电影这么夸张，改编太俗了，基本是九十年代好莱坞大片的套路。始终没明白这帮恐怖分子是如何转变思想要求释放曼德拉的，这是最荒诞的地方，直接坚持恐怖主义道路就不行了？他们真就信任曼德拉？真实情况绝非如此。不理解为何时至今日还要把曼德拉搞得很神圣。
16-01美国《锡尔弗顿之围》
苟且偷生易，振臂一呼難。今年目前為止最為超出觀影預期的小成本佳作，南非種族隔離議題，這份絕對低了。前半段鋪墊過長節奏問題挺大的，後四十分鐘逐漸才算精彩起來，直到最後一幕推向高潮而後戛然而止。沒有過多的渲染隔離制度下黑人處境多麼的淒慘，主要靠細節和演員狀態來向觀眾側面傳達議題，處理得非常的細膩克制。且曼德拉全片作為麥高芬存在，並未正式出場，甚至連照片都沒出現我是挺意外的。
曼德拉被放出来当了总统又怎么样呢？现在的南非不还是那个鬼样子 亲身接触过非洲黑人的才知道 这个人种不值得尊重和同情 就适合野生放逐
Captain, what's the price of freedom?
和《盛夏未来》有一定共通性，都是介由男同性恋还在挣扎身份认同或者情感认同的视角，真正去完成的反而是另一个少女的成长弧光。虽然它整体都要做得更虚幻也太美好，比起站在学校礼堂公开演讲撑同志这种白日梦一般的剧情，电影里拍出异性恋对同性恋态度最准确、真实的地方，应该是男主跳楼之后的那堂讨论课，当他不在场的时候，所有人都可以重新假装云淡风轻、毫不在乎，但前提必须是，他不在场。
我不了解一个男同喜欢上女生的概率有多少 但从电影里看出的 安藤同学从压抑自己到拆下围在身边那堵墙到可以和周围的人融合 是个自我和解的治愈之路
这里没有斯德哥尔摩综合征患者，暴力的对象极其明确。傲慢的权力，迟早陷入愚蠢的慌张，和自戕的局促。在觉醒的民众面前，一切反动派都是纸老虎。有一种暴力是反抗，有一种对抗是解放，有一种牺牲，是献身，有一种精神，是自由。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
