这部电影真的太可怕了，看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的，就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时，Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的，但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
我倒是很喜欢前半部分的漫无目的，菲尔的受困于阳刚气质，克斯汀的脆弱，还有导演营造的孤寂质感，他们身处在的环境，以及这个环境下的他们是最吸引人的；但就像最后的诡计一样，矛盾和意外都有些刻意，不过一旦回味起这个随机性质的死亡，倒是非常让人兴奋。
充满魔性的镜头语言 杀人不见血的冷峻 极度的广袤无际和极端的欲望压抑
男权社会杀男人的故事，恐同果然是深柜，为了追求所谓的“男性气质”深深掩藏住孤独和欲望。通篇低沉的音乐特别压抑，有几场特写特别来劲：卷福裸身躺在阳光下，从裆里掏出BH汗巾子细细摩挲，假装皮肤间的触碰；罗斯换到手套后在夕阳下跌跌撞撞欢欣向前；皮特解剖时冷静的侧脸，最后一夜递烟时那种撩人、面对猎物撒网的眼神；第二天英俊的马抖动着皮肤和鬃毛引人遐想。片中也有多处性暗示，揉捏纸花花心、抚摸擦拭马鞍、两人独自外出时立木桩子……卷福表演佳，第一次换上西装时气质陡然一变，成了无助、脆弱、有弱点（有爱）的人。
3...3.725……你说它差劲吧，它娱乐性还是不错的，何况还有这么变态的卡司，你想想啊，钱都花这上边儿了，这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂，最后能做出这两个多小时还能看的东西，没功劳也有苦劳不是？但你说它有多好吧，这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐，每一页都画上了特别精美诱人的标题，但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜，我就跟个昏君一样，大手一挥，决定无视我过去定下的种种原则（“某些狗屎不配被称为电影！！” 拍案而起状）而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
这片子是薛定谔的片，A故事意图在最后才有所确定。所以，变得非常好看。整个片子细节丰富，编个绳子编出情欲都属于基本操作。
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
简坎皮恩这个情绪把控太强了，隐忍克制却又波涛汹涌。
“家长”的权威无论何地、何语境都是充满侵略性的
+，貌似就喜欢这种低明的讽刺，年度五佳，享受。
简坎皮恩这个情绪把控太强了，隐忍克制却又波涛汹涌。
皮特的演员年纪略大了点。我受不了这种片，但它是一部像内谁的说的「像鞋里的石子」的好电影。
除了风景优美，真是太莫名其妙的片子了！所有的感情的产生，故事的转折，人物的变化全都莫名其妙！！而且卷福的演技真的很一般啊，没有一部片子他没有用力过猛。
好的改编能让观众对原著小说感兴趣，很遗憾本片没做到。
美如画，稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型，向内心里钻得很深
看似man得要死的爷们 结果也有弯弯的柔情
鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。
第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
