类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
平实。有什么能凌驾于司法之上呢？
鸡蛋终究会孵化，越过石头。
不讳疾忌医，能正视问题，就有解决问题的可能。
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
最为热血的青春漫，竟然从一群小学生中间看到了。一个靠积分作为机械排名的阶级学校与人工智能，一个让人人成为精英的装置，在最后的奔跑马拉松中，融化孤独的温暖，传承老大面具的英雄，还有脱落自卑勇敢奔跑的女孩，每个人都发现了无意义背后的真实。
片中反应的种姓制度有多荒谬，处于制度最底层的人民生活就有多沉重，而男主这样愿意站出来去帮助他们抗争的人，就有多值得歌颂。
类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
3.这种电影看的真的难受，因为电影里的问题是真实存在并且还将一直存在.
这电影得分略低，我特意打了个一星去看了下意见一致的朋友们说了些什么，还真是稍微让我有些错愕。这跟韩版辩护人实际没有毛线关系哈，都不是一个立意和思维方式。看完这个电影，能让你知道人在没有社会秩序的维护下能做到有多恶。庆幸社会一直在进步，庆幸都在改变吧，这个时代全世界都变了很多，美国70年代也是各种恐怖如斯……暴力机构一点真的暴力对象搞错了，那还是很吓人的。印度的种姓制度还真是顽强呀，如此矛盾对立的国家，还真是社会学的一个奇迹。一边是部落的落后，一边是高清镜头带来的工业和科技的先进性，实在让人无法理解。看看我们之前的讽刺电影之导演技术，远远不能和这个相比。去过印度的人可能都可以感受到这种无处不在的难以理解吧。
小心不要跌倒！
从一个电影剧情的角度，全程高潮迭起，情节的紧张和放松节奏十分舒适，案件的反复也引人玩味。
平实。有什么能凌驾于司法之上呢？
社会环境感觉跟这个时代有点脱节…1.0的直白和煽情，always一言不合就唱跳…8.7分 ？就这？？really ？？？这还是豆瓣吗…另外也忒tm长了
不畏强权，控诉内容血性满满，今年看过最好的一部印度电影。
5.教育是一个国家的根本和未来，印度虽然有保护人权，反对种姓歧视的种种法律，你不知道如何维护自己的权力都是白搭！
6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。
完全没想到这是一个关于马克思主义者的故事，影片开头，丈夫这个角色当了半个小时的“伪男主”，让我一度以为这会是类似《肖申克的救赎》那种为自己洗白冤屈的走向，后面又发现律师才是真男主。确实，在那种社会环境下，最底层的人怎么可能有机会当主角？有些人会觉得这个片子过于个人英雄主义，这个片也确实有一些过于煽情的地方，能看出一些很商业化的套路，但整体立意还是非常棒的，节奏也不闷，片子虽长，但让人想一口气看完。
别当假国际粪青了吧，欣赏的是电影，不是UC新闻。
司法独立很重要，不然完全没地方说理。但是有了制度，如果参与制度运行的人良心都叫狗吃了，制度也起不了作用。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
