85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進,不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理,我們既不明晰牌局的規則,也不清楚復仇的細節,更不知道用白床單籠罩整個房間的意義,換言之,我們是這部電影的旁觀者,只能遠遠地觀望,並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程(牌局的部分幾乎是符號化的),只向我們展示前因與後果,這種布列松式的抽離設計貫徹全片,給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面,他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面,但真正有權勢的階層是無需上桌的,是隱身的,就像背後支持的金主與全身而退的上校,手上沾血的永遠不會是他們,抱屈含冤的永遠只會是我們,因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
5.2 PTSD的高级包装,信息的简化促进人物和观感处于失控的紧绷感,除了奥斯卡在其他角色都是多余的
讨厌自恋的导演。
主要故事已经和算牌没什么关系了。ptsd和复仇、赌博都能搞得这么丧,这么各讲各的,也是服了。故事非常融不到一起去,出不来象征,尺度也不够,元素硬堆。最奇怪的不是为一个莫名其妙的男孩复仇,而是莫名其妙和女金主恋爱上床了。虽然细思之下,莫名其妙的地方也非常之多。情节推动之缓慢,本来以为会有《出租车司机》似的最后会来个比如赌神大招,结果不赌了。真是莫名其妙。
# 78 Venezia # 3.5 除了男主无可替代的颜和肉以外,在沉默中的突然爆发会令不少观者路转粉,此外用于展示PTSD的扭曲镜头很精彩
+。想不到是在讲阿布格莱布和自我救赎。最爱的点在于,秩序与失序两个极端之间,还有一个流动的世界。
和kid 1v1的时候我还以为sm开始了,裤子都脱了就这proposal。吐血 莫名其妙大烂片
鱼眼镜头蛮特别,有情绪。哈哈有种在贝壳上VR看房的感觉。我很少相信救赎,就像我不相信有和解一样,一切都是短暂的超脱,之后还会回来,都是时间叠加的游戏,身份转换的忘性。我只能劝导演,悲惨的过去和拧巴的性格,要想要过得好,只能学会记忆覆盖,可能盖不住,尽力就好啦。不过要先学会分辨好坏,很朴素,但很重要,总好过,拎不清用坏的去覆盖好的。
零碎的情感,莫名的人物关系,来无影去无踪的生活,这些可能正是PTSD患者的写照。这种表现方式有点像洋蓟-本体没什么正经东西,吃完有后劲。
冤有头债有主。
dreaming away your life
不知为啥,我还蛮喜欢这部尴里尴尬的电影的。
剧情过于平淡 ,穿插了臭名昭著关塔那摩监狱 ,虐囚回忆 ,威廉达福客串了 一个小角色 ,并未提高影片的成色 。
太高冷的电影,看不懂。打着算牌的幌子,讲的是一个很晦涩的主题,不是我的菜
一个尝试自我救赎的故事,赌局和回忆相互穿插, 编剧真的有在为观众努力减轻剧本的沉重感了。赌桌上那个USA玩家讽刺值直接拉满。总的来说还挺有意思吧
男人充满了黑暗的历史,饱受精神的折磨,在逆境中自我救赎,还要挽救年轻人(《文科恋曲》是拯救处女,本作是拯救傻逼复仇男孩),不惜双手沾血,手刃威廉达福(影帝别接这种烂片了吧),还有拿一丝不苟后背的油头,重复使用的鱼眼镜头,强行扭结的酷刑与牌局,实在给不出及格分。
蛮有意思的一个局.【住在酒店还要各种把家具的腿部绑上床单有点意思。】
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
这片子最先吸引我注意的竟然不是故事也不是迷人的镜头,而是音响设计。这沉闷、抑郁又孤独的音响实在太配这个故事了。
一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved