科恩嫂腮帮子都会演戏。
虽然我很不了解这个人群,但导演的呈现在我看来还算细腻可信。抒情的部分要是能处理得更成熟克制一些就好了。
赵婷身兼数职的确保证了个人表达的一致性,但也因此而失去了更好的可能,至少在剪辑方面是有一些可以改善的地方的。
骨子里向往自由的人,并经历了所谓“稳定”的幻灭,彻底而决绝地再次投身自由。孤独只是个必要的装饰品,所有的感情也都自然无法长久,只有“在路上”是永恒的。所以,“路上见”。
自然景观构成的情境生成机制是本片一切秘密的源头,虚焦镜头下的镜头切换不再明确而聚合为浓重却机械的情绪肌体,而当音乐响起,被自然景观共情驱动的精确蒙太奇开始暴露出并不高明的情绪引导倾向。人物状态/局部动作在机位视角下得以迅速丰富视觉,除此外的镜头运作逻辑几乎是完全透明且低下的,手持镜头的运动方向完全出于基本认知,并无真正创造美学价值的影像。文本结构的极简并不是情节空洞的真正原因,其带来的情感力量完全是写作层面不自觉触发的。公路片架构的情节堆叠(非演进)仅为表意的前进,而情感/情境却是一直凝滞不前的,真正让电影前进的无非是将模糊情感渗透至具体段落的机械系统。
赵婷导演非常稳啊,完成度相当高,影像很扎实。这电影手法现代,也很美国。前半段很碎的剪辑,节奏拉快,夹杂着动人心魄的自然长镜头,能看到一些泰伦斯马力克,后半段慢下来,其实总体社会议题谈的不多,更多还是对人精神、情感层面的探讨和挖掘,诸如生活的意义,人生选择(人是本性和环境的混合产物,环境、人生际遇发生骤变,有人回避,有人妥协,有人直面,有人遵从本心),何处才是我们真正的归宿。科恩嫂表演绝对一流。配乐确实铺的略满,基调上苍凉感可能不够。看好夺奥斯卡BP或directing !
8.5。以为是社会议题,导演却更侧重精神方面。不是积极或消极如此二元,而是过程和升华。有无尽的自由,也有无尽的孤独。女配角说出的所见之美想起银翼杀手中的名台词,人和仿生人在精神上有了那一刻的共通。
当然真正打动我的还是由始至终那股放不下的悲伤和执着,离开我们生活的那些人那些面孔,那些往事和回忆,都在远处群山中,在草原和荒野尽头,一定都还在,一定都还在。
比起Eliza Hittman更加自然主义,或许deep focus+wide scale才是自然主义电影的最佳选择!前面的配乐有点索然无味,只有最后几次主题性音乐是打动我的,因为如同赵婷以往的叙事风格一样——最后我们才明白人物的困境从何而来,而这段旅行究竟在解决什么——在故事结尾那克制涌动的情绪才尽显波浪。比骑士更弱情节,也更深沉,从关乎小我上升到大生命之情怀,如何面对孤独,死亡,路上的人和将行的路,以及保有那份如美国拓荒者一样的勇敢。
进可勇闯天涯,退可壁炉开趴,还是北美大平原的水土养人啊。
善意,勇敢,真诚,认真地对待爱,执着地热爱自由,这是一个充满生命力的世界。不是对抗这个世界,而是生活在里面往前走,走自己的节奏。
为什么流浪
1.新游牧群体
趙婷拍父子情,捕捉的是四手聯彈的家庭鋼琴表演,這一幕令我淚目。或許這也成為弗恩最後決定告別戴夫的原因——看到別人的「homeship」,才發現自己其實是真的homeless而非houseless。她明白那是她永遠失去的東西,與戴夫友情裡的crush瞬間也終無法彌縫兩個世界的分野,於是她回到路上。每個在路上的人都帶著各自的傷痛,而connect to the earth是nomads的最大解藥。更令我喜悦的是,电影不再聚焦以往西部之旅与男性力量互相捆绑的设定,通篇从女性主体视角出发,这多难得。
游牧民族的灵魂居住在谁身上?
人和大自然有种天然的亲近,这种亲近大过人和城市,在没有城市以前,人住洞穴、草房、石屋的时间总和远大于城市(我编的)
人们选择生活方式,不应该是选择轻松或者辛苦,不是选择有家可归或者流浪,也不是选择陪伴或者孤独,如果只是这样选择,那未免太过简单,那不叫选择,而是顺应世俗去生活。关于本片我想说的仅此。
构图好美,配乐超赞,很多长镜头。
也不会像你想象的那么坏
像自己的未来,也会是很多人的未来,迷茫孤独但却自由富足
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved