故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
你想改变世界，一个无辜的人不会被当作主义者迫害的世界，在那里你可以无所畏惧地说话，国家不强迫人民做出牺牲，创造这样一个世界是我的最大的目标。
光线越强，阴影就越暗。我喜欢在灯光下看你。
翻译字幕太差了，影响观感，但真的不错，镜头语言还是表演，都非常出色，值得一看。
3.5吧，话题选择很有意思，故事结构也很稳，但是紧张感不够，基本能猜到下一步走向。薛景求的角色太追求正义了，很难相信这是韩国的政治家。
这阵容说是请了韩国半个电影圈子的人也不为过，用虚构的故事呈现金大中曲折的政途，把政治中面子与里子的关系编织的足够精彩，片子中很多问题都作了留白处理，其实直观的把答案或者真相给到观众效果会更好，当然如果是拍给自己人看的主旋律当我没说。
没想到讲政治的片子结尾可以这么温暖。
顺溜得毫无知觉就到片尾了。按韩影标准勉强及格？我唯一的摇摆是本片到底浪费了一个影帝还是两个影帝。毕竟薛景求这个角色没给什么空间，请他演已经是铁定的浪费。/有一版海报李善均挺陈道明的。唉。不禁神伤，没有合适的剧本浪费的何止是青年女演员呢？中老年男演员不也一样。是命啊。/感觉他们更擅长拍坏总统。
卑劣的理想主义者的哀歌，理想的实现只能是血泪吗？挺喜欢电影的诠释的，甚至还是很温情，画面色调和剪切也很高级。字幕组目前比较欠妥，观影还是比较遗憾。
难以置信竟然有政治家觉得要光明正大赢得选举
韩国电影有一个通常的做法，即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下，也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。
看韩国电影你甚至不需要知道这个故事原型到底是怎么，看表演都是一种享受，更何况敢把这种电影拍出来更是厉害
很喜欢候选人坚守正义到最后。“一个政客乱扔垃圾的国家就是厕所。”“把野心放在正直的前面只会一事无成。”以及，影子对候选人的感情，真的不是爱嘛？
拍的真是好，民心可以被如此简单的操纵，政治的背后是如此肮脏。结局拍的好有味道，十几年后，活在影子里的男主心中，依然相信老师的大义。你做了同样的事，只不过所处的立场不同罢了。
你说他是为了民族大义吧，好像也不是，也不是为了钱，只能理解是为了理想吧，诸葛亮是不是也是这样想的。
棒子顯然是拍這類電影拍出了心得，拍出了質量。但這部影片不是太出彩
还原韩国政坛上总统选举的一些事件，不得不说，薛景求和李善均和一帮人的飙戏演技胜过了剧情。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
亚里士多德：“正义形成社会秩序”。
理想主义的老板和不择手段的幕后军师，恒久不变的矛盾。
所以金大中能当上总统，而这个人连议员都没有机会。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
