君不见沙场征战苦 高清

评论:

• 家景辉 4小时前 :

  最后的革命万岁太燃了！尽然在印度电影里看到了希望！反转再反转再反转，印度神作绝不会让你失望，总是会感觉诚意满满！看了整部电影除了剧情非常抓人，让人赞不绝口外，仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度，印度的社会议题，能把这些议题串联在一起拍出反转悬疑片太令人称赞了！他们太文化自信了！太令人羡慕了！而我们呢？……只能留下唏嘘！

• 伟沈静 7小时前 :

  立意优秀，剧本也不错，但是mv真的太影响节奏了，扣一分

• 市夜卉 8小时前 :

  机器人居然会做梦 拥抱还会主动钻到你怀里 乖乖坐好等着听主人讲故事 人性的延伸太好了

• 安修明 3小时前 :

  可能剧本还行，但导演真是太水了，音乐滥用，表演也差。。。

• 扬光赫 1小时前 :

  且不说这部电影拍得多好了，咱们国家是说都说不得，更别说拍电影了，笑死。

• 世凌兰 6小时前 :

  科幻寓言小品。一个性格孤僻自绝于同类的人在动物与机器人身上创造关于羁绊、信任及同行的回忆。

• 亢宛妙 2小时前 :

  优点说完了，作为电影，拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本，就像之前的调音师，这种戏码用到点子上画龙点睛，但用烂了，除了不可避免的数不清的bug以外，我说好听了就是工匠感，说难听了就是消费智商来了，这故事拍得就是流水账，只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了，当然也许为了迎合市场和口味而为之，那恰恰就拉低了电影的水准。

• 帆冬 7小时前 :

  一口气杂糅一堆社会现实，强行反转，印度演员表演上都用力过度

• 丙怜双 5小时前 :

  诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。

• 卫河伶 1小时前 :

  排球换成机器人了 汉克斯快去世的时候细节拍的太好了 很感人 这里的感情真的很细腻 又像朋友又像师徒又像父子

• 律鸿煊 4小时前 :

  印度的电影，缺啥拍啥，这是最大的民主表现。

• 卫家丽 1小时前 :

  最明显的证据，就是以副督察为主角，围绕他编织的故事，反讽力度一般，而那些受害者面对的真正困境，缺乏有力的刻画和展现，那才是本片的核心诉求，只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。

• 旭帆 1小时前 :

  总有人说，印度电影可真敢拍啊，韩国人可真敢拍啊，我有点怀疑，有没有一种可能，在某些地方拍片子并不需要那么多勇气，不需要克服什么恐惧感，也不存在什么敢或者不敢，人家只是正常拍个电影而已。

• 戈晗昱 8小时前 :

  对于糟糕的技术，我觉得7.5分是上线，最反感拖沓冗长，自说自话。

• 城凌蝶 0小时前 :

  故事情节简单到了白开水的地步，但又包含了所有的人生历程与感悟。就看观众个人自己怎么加戏了。 绝大多数人的人生跟男主一样，就是一场瞎忙， 一场奔波之后啥也没得到，然后继续奔波，奔不动了交给后人继续奔。 每个人都有个性都有渴望，就连机器人也不想让自己很平庸，希望自己很特别，很在乎自己的名字， 但最后接受的现实就是平庸的努力活下去，为了一条小狗，为了那一丁点的生活美好而努力奔波。

• 伏元良 4小时前 :

  再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见，所以，对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义，民众良心万众一心，政府担当，司法公正就没有信心，所以，无论怎么演绎，都很难在我心中建立反转，因为假，反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇，大概才有可能反到我一下下。

• 张简玉轩 9小时前 :

  当人与人没了沟通，对陌生人就会产生天然的不信任。

• 归从蕾 8小时前 :

  背景设定不够严谨，故事是好的。从《荒岛余生》到《芬奇》，汤姆·汉克斯这次不再是一个人。jeff问：什么叫信任？芬奇回答不出来。jeff说：我相信芬奇。芬奇却说：我是个懦夫，不值得相信。而最终，芬奇只能把希望寄托在jeff身上，而jeff用行动证明，他会成长为一个值得信任的伙伴。

• 兆明煦 3小时前 :

  震撼人心的神作！印度电影太牛逼，《杰伊·比姆》是我去年观影TOP1，这部《宿敌》很有可能就成为今年观影TOP1了。

• 丘傲安 4小时前 :

  “让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”