和《第一夫人》的镜头语言一致,和对立人物对话全用正反打,和亲近人物在一起用同框镜头。
相比静态的完美剧照,Stewart一开口表演细微控制还是差一些,不过比她以前的表演是强不少,不比照真人戴妃的话还行。Pablo Larrain对戴妃的诠释也没有提供新见解,纯粹是在沉浸表现自我风格。海滩那场戏是唯一比较有感觉的。
由情绪构成的影片,一点都不客观不冷静,某种程度上也考验观众对人物真实历史的了解程度,但是即使不了解背景,不理解里面一些内容,也能被影片的呈现(小K的表演、音乐)很好的带入情绪之中,传递到位,质感佳。看到黛安娜走进围猎场要带儿子走那里,一下就哭出来了,美人可怜,爱、笑、勇气多么可贵。
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
Spencer是心理惊悚片加安全驾驶宣传片……摄影打光挺好,音乐也有亮点,表演并非不好但太卖力而且完全没有说服力,从小切口拍传记是聪明合理的,但这个切口选得不够合理,全片下来人物没有任何弧光,味同嚼蜡,甚至让人怀疑导演的用意是嘲讽还是共情。这个电影里呈现的戴妃的痛苦,仿佛是为了KS的表演而存在的(不是说演得好的意思),而不能让人感受到这痛苦着的是一个真实的人,特别是最后的落点是她和两个儿子在泰晤士河边吃炸鸡,这就是她所求吗?太狭隘了。更进一步说,电影完全没有在史观和窥私当中取得平衡。拉拉因在拍智利说不和追捕聂鲁达的时候,和后来拍Jackie和Spencer简直判若两人。
第一次看拉雷恩,很新鲜。情绪弧光在出轨の悲痛 和 皇家礼仪控制の压抑 间不断切换,缺乏爱的滋润,情绪无法释放;有趣的是,压力里包含了仆从的职责(称重、活动倒计时、拉窗帘、换裙子)与善意(专门为她做的舒芙蕾);期间也有王子与女王的正面对峙(台球的设计不错);承受不住的戴安娜险些自杀,却突然收到亨八亡妻的鼓励,鼓起勇气奔向狩猎场。期间,厨师长、管家和女仆分别提供了宽容、意志力和爱的理解(钳子、书与奔跑),同时也是压力的制造者;因此“负责并理解,信仰与爱”就成为了此片的主题(此主题被皇室成员的对峙冲淡了些许),戴安娜终究要自己站起来。压抑逃避的状态 与 爱之光 共存,交织的有点乱,造成很长时间不知道小K在演什么的尴尬。回忆杀与鼓起勇气的过程很不充分,灰色部分与大喜大悲并未很好的关联,本子问题不小
斯图尔特女士的脖子短了点,加上她肩膀宽,就导致肩膀总是高耸着的错觉…… 奔向自由?没那么伟大,只是锦衣玉食的日子过惯了,偶尔需要换一下口味,喘口气和调剂一下,皇室并不是监狱。小K演的很努力,但个人气质太过明显,概过了演技,仍让她看上去像不羁个性少女的叛逃,而不是一位有着贵族血统的王妃。
若提到《闪灵》,那只能说是对库布里克的僵硬模仿,若不是早有一路下跌的评分和各路人马的差评,则可以力争年度最失望影片了。最遗憾之处必然是将一个本来甚有张力的人物和其背后牵扯的东西拍得虚浮、没来由、无层次——这现实中人与环境皆是如此地复杂且有趣,如何能接受艺术电影缺乏对真实的想象力呢?至于小K,在文本无力的背景下再卖力的演出也无济于事、甚至适得其反,同影片中那些奇怪的、意图明确的、令人抓狂的压在喉咙底的对白声共谋,谋杀我的耐心与好感。
小k给了两种割裂的表演:第90分钟前的黛安娜和第90分钟后的黛安娜。
不愧是你,《第一夫人》的导演,K独角戏,表演还挺好的,竟拍成了惊悚片,“穿越对话”线不错。
不了解真实的戴安娜王妃是什么样子,但K女士的演绎实在是让人浑身难受。 我不理解,我不认同。
小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?
戴安娜的三天惊悚之旅。对于每天都担心明天吃什么的人,确实很难对不愁生计的人,在找回自我意识后,只想追求无责任的索取产生通感。虽然跨出离婚的一步是好事。很想看用类似手法讲云鹤……
当透纳成为了人肉监视AI,当稻草人张开怀抱保护飞鸟,当猎枪砰砰不及打脸的耳光响亮,那,就是漂亮!
Maggie神来之笔。K好努力,不过Diane真的不好演。
不了解这个人物也觉得导演表现主角情绪的方式太做作了,美而空洞,每个镜头都在扯着你的耳朵大喊快看她好痛苦好压抑好不自由,ks的演技也是,每一块肌肉都在努力演戏,但是呈现出的效果是左摇右摆的头,乱晃的肩膀和肢体,以及每句话都像是从嘴里爆出来的台词,观众需要被带入情绪而不是直接怼进嘴里
Rather "The Crazy Commoner-became-princess" than "Spencer". A badly written story - it's a series of foreign commoner's presumptions on what it would be like for an American sweetheart's life in prince diana's shoes. The logic of her breakdowns doesn't stand - she knew the way of life before she signed herself in. In short - utter crap.
其实我感觉就是借了戴安娜的壳,用了那种反叛与传统的矛盾感,讲的像是黑天鹅里的故事,自残,自杀,臆想,把一个人演到极致,片子很惊悚,但是真的好美,不过那些直白的对比,时刻都在强调的tradition,还有那个结尾实在不太好,不像是传记电影了。
不认为说这种题材是小题大做,家庭对女人精神和身体的桎梏是非常大的,尤其是做王室成员这种家庭就是事业。过不下去就应该离婚,人活着就应该追求自由的生活。
每次遇到这样的电影,都不愿再去挑剔什么,只想安静的欣赏,导演的构思,演员的呈现,视听的表达一切都恰到好处,舒适又充满吸引力,叙事不是重点,情绪感受才是,被过去和未来同时拉扯着的戴安娜,在撕裂在新生,这个时候电影本身也被塑造成人,赋予了生命,如影片中的主角一样,精致美丽脆弱疯狂
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved