手扶下巴 高清

评论:

• 星枫 0小时前 :

  电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。

• 解忆南 9小时前 :

  本片前面看到的全都在影史早做到过的范围之内 但最后一镜的技术就远超前人条件了 真tm屌

• 雨旭 1小时前 :

  不知道为什么大家对这部电影评价还挺高，有没有和我一样看不懂的，尤其黑白的片子，总感觉表现力没有彩色片好！也许我粗浅了！

• 集新梅 5小时前 :

  有兴趣真的可以去看看《蜘蛛巢城》，光、影、声、演员调度、相机调度的精妙结合。

• 欣福 3小时前 :

  除了摄影 空间置景惊人 其余部分真的是毫无必要再重新remake一遍了…

• 韵柏 6小时前 :

  8.4分 乔尔科恩单挑大梁，改编了一部如此特色鲜明的莎士比亚，竟也没有让我失望。台词并不如想象中难懂，很多时候未必需得听出每一句的意蕴，只看出表层了解大意便足以投入故事感受其魅力了。剧作五星，当然这是莎士比亚的功劳。而在这诸多的人物甚至都没有交代什么背景的前提下，竟毫不纷乱，科恩的功力真是了得。看得出来他绝对是下足了功夫，一如自己的风格强调着宿命与人性，极简主义和黑白风格用得和谐，庄重肃穆，气势恢宏。几场室内戏极具表现力，留白恰到好处，光影变换让人如醉如痴。算是将一场舞台剧完美复刻到大荧幕，尽管没有太大创意。

• 芃谛 1小时前 :

  刚好和前阵子的罗南的话剧版本作对比，显然话剧版为罗南做了很多的改编，加了不少戏份，电影版在奇幻的改编上加了很多力度。打光真是一绝，线条也是极简，视觉上非常舒服。但是麦克多蒙德的戏份也太少了哇！真的，恶女还得是由老戏骨来演，才能有那种味道

• 芙颖 3小时前 :

  {★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。

• 麴弘益 1小时前 :

  女配真是几句台词和几个肢体动作就秒了Denzel Wanshington和Frances McDormand

• 莘寒雁 7小时前 :

  确实拍的很好 但不是我杯茶 评分是个人喜好度不代表质量

• 春家 9小时前 :

  莎翁的作品现在看来确实跟不上时代了，同样的故事在现代人看来，台词太过晦涩，剧情太过拖沓了。丹泽尔华盛顿的表演无可挑剔。极简主义的场景有的镜头看起来很美，有的却又显得那么简陋。

• 甲靖巧 7小时前 :

  影调与非常刻意的“棚拍”结合得很好，莎翁的古英文独白被大量保留。科恩这次改编总的来说是保守的，更多地去还原了戏剧舞台的力量。

• 祖依然 6小时前 :

  不喜欢 明明摄影布景都很摩登 但陈旧感却扑面而来 就好像在一个很封闭的空间里上演的话剧 忍不住睡着了

• 蒯学民 7小时前 :

  台词诗意，影片戏剧化，并不是拍莎翁的要领。

• 林曼 5小时前 :

  老师连着两次课都提了这部电影，我os：那我去看看吧

• 野方方 2小时前 :

  对于莎翁经典的再度演绎，这一版相较于影史上较为著名的奥逊威尔斯和黑泽明的版本，亮点在于黑白摄影和极简的服化道美术，以及更加具有舞台剧质感的表演和置景，所以这一部4：3的画幅更像是看了一场舞台剧。没想到导演是科恩兄弟的哥哥，出品方是影迷的老熟人厂牌A24。

• 漆雕昂然 7小时前 :

  这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。

• 腾稷 0小时前 :

  1.经典心理剧用科恩兄弟的角度再看一遍，高清画质，用心设计的画面场景，观影享受。2.女巫的预言，要是完全不理会怎样？会不会这个故事是个自我实现的预言? 为权力而放弃真实自我的人，貌似都会有如同麦克白一般的困境。

• 蓟夏寒 9小时前 :

  在我看来对于这个时代而言完全是无意义的作品，一桩黑白的，浮夸的舞台剧影像化，没有任何对原著内核的再升华或剖析，复古的影像风格下也没有任何贴合于主题或者情节的试听创新。如果只是将一个被不断演绎且家喻户晓的故事，以一种最怀旧和最富仪式感的形式临摹下来，是没有任何先进意义的。很不幸，21年全线垮塌的不只是类型片，几乎也没有看到任何艺术电影有比较优秀的呈现，作者性导演在危机之下放弃自我表达和影像创新，比什么都令人失望。没了弟弟的科恩兄弟和没了妹妹的沃卓斯基姐妹一样，让他们近年已经愈发平庸的作品彻底沦落到谷底。

• 美钰 0小时前 :

  不输给《缺席的人》的顶级构图，造形，最绝的城堡