网址升级访问永久 高清

评论:

• 卫煜宽 4小时前 :

  最後只剩下空具時代感的排場，除了攝影以外，如果能摘下奧斯卡其它任何獎項，那評審的眼光就非常令人懷疑了。

• 吉初 5小时前 :

  如果非要扯马戏团，没有看过布朗宁freaks的人可以去补一下。这个片子烂成这个样子真是没想到。剧本漏洞极大，人物空洞，行为动机缺乏说服力，镜头语言无任何增彩。一个星送给演员吧。剧本差，真的谁也救不了。可怜的我们，被卡司（特别是卡罗尔两位女主）骗进影院的观众。旁边一个微胖的女子中途睡到头微微扬起，我几度打开手机，抑制自己跑走的情绪。我最讨厌的三处。一是处理马戏团的视角和拍摄手法，杂糅而奇怪。二是两个女性角色的处理，femme fatale和小白兔的老梗，改编可否稍微考虑时代，可否多加一些笔触？类似的鬼东西好莱坞拍了多少年了？三是，男主的角色没有立住，心理描写用闪回的着火房间无意义，从表演看，各种行为动机都缺乏力量。男主一出场之后就是一副一定会杀人越货的眼神，太无趣了。

• 姬茂才 6小时前 :

  影片本身气氛虽然够，但是故事讲得不够好，很多人物根本立不住，完全工具人和浮于表面…

• 卿嘉美 1小时前 :

  不结合着讨论区＋回看，我真没能理解关键情节（并没错过，而是太多体育赛事分心）。但即便有没专心看小型烧脑片的个人原因，这也是陀螺作品中挺一般的一部吧。传统黄雀在后的骗中骗作文，并没在充足的2个半小时中写好，还多了太多自己下棋下嗨了的废戏。

• 仁霞雰 7小时前 :

  把原作里所有我喜欢的处理全抛弃了，剩下了个超长40s装潢教学视频。或许当成陀螺风的恐怖片看能有点意思吧，但当翻拍片看就什么也不是，顶多结尾弥补原作遗憾

• 所竹悦 8小时前 :

  看到没，算塔罗的，玩通灵的，最后都干不过心理分析的，一个人命运的跌宕起落，恰好又暗合了玄学被心理学取代的历史趋势。

• 富察合美 9小时前 :

  CP我觉得还是分的蛮明确的，真遥宗凜哥嫂等等等等，最后的忘年会就是5对基佬的交流会哇！！！

• 完颜雪萍 6小时前 :

  3、世界就像一个马戏团，而人生如戏。

• 卫俊伊 7小时前 :

  除了无法共情以外，它150分钟真的有一点太长了。

• 卓嘉 4小时前 :

  相比1947版，我更喜欢这个结局。斯坦像是被命运安排好的人，发现怪物，成为怪物，贪婪虚假迈向黑暗深渊，而不是被救赎。

• 善毅然 3小时前 :

  大多数发生于新时代的更新除了企图用先行的技术试着让它变得更繁复之外，很难有什么正向的效果；前半部分穿梭于暗黑嘉年华与各种密象倒是好看，并且符合想象；从中段开始走向莫名“中偶”以及让人失去耐心、冗长的叙事进程中。Toni Collette、Mary Steenburgen赢很大，Bradley Cooper怕是又倒退了，那个“小白兔”梗我给100分。

• 叔星纬 8小时前 :

  第94届奥斯卡BP领衔凑数影片。找出本片翻拍的意义，比找出入围的理由还要难。

• 刀迎波 2小时前 :

  看完当夜做了噩梦，想着影片结尾睡不着。五光十色的大都市和有钱人的世界没混成，被欲望反噬，逃回最初的马戏团也只能当底层geek（被圈禁被利用），人类社会恐怖片。

• 始醉蝶 4小时前 :

  相比1947版，我更喜欢这个结局。斯坦像是被命运安排好的人，发现怪物，成为怪物，贪婪虚假迈向黑暗深渊，而不是被救赎。

• 元谷槐 9小时前 :

  风格独特的一部电影，给我的感觉就是文艺与商业的完美结合。

• 兆聪慧 1小时前 :

  中间的悉尼大赛真的看的人热血沸腾。日常也好细腻，打动人心。就是最后一下给我整蒙了，遥这是人格分裂？

• 刑红英 1小时前 :

  剧情堪比流水账，当作下饭剧都觉得无聊…结尾部分更是莫名其妙。

• 侍晓瑶 6小时前 :

  剧情太水了，摁头给吃齁死的糖，刚吃完就捅你一刀，节奏跟踩了狗屎一样，看在原番的面上才勉强三星，醉了

• 仁敏慧 1小时前 :

  6.8/10 关于狂欢节，关于马戏团，关于那些惊奇诡异的体验，也正是关于电影曾最本质的视觉吸引力：无数奇观的反复交叠。但无论是叙事节奏，还是与大时代背景的结合（二战宛如不存在的底噪，毫无与剧情的实质互动），还是转场（黑屏的淡入淡出时常显得突兀），或是男主的创伤背景（拖沓到结尾的潦草插叙），都有着或多或少的硬伤，以至于无数Film Noir的技艺和奇观的堆积都未能够转化成统一的氛围，也就在情感上泄了几分气力。前半段在过量向观众展示那些古早的“科学的”戏法之后，突如其来的“两年后”的转换让后部分在视听上都稍显疲软，一时无法适应。许多可被进一步刻画的恋物般的物件都沦为简单地服务于结构的工具，并未能蕴含属于自己的符号意义，最后也只能是走马观花。

• 帅白翠 7小时前 :

  1.色光搭配真的太单调太初级呆板了，全片都是同套的万能方案vl.1，倒也契合整个影像风格；2.待补原片，目前的猜测是新版在填充了超多隐喻细节和情绪节奏（enoch,you earn it…）后并没有变动整体故事线，过时fiction并不能撑起太过现代化的躯壳；3.至于对精神分析的借重，这部显然在超越30.40年代在美国爆火的弗氏，精神分析的内容不过是最初级的文本层，创作者在此上挪入（本质上同样初级的）社会、历史向度的人性批判，是很聪明也恰当的做法；4.这套诡谲故事搭配战争历史的手段显然不能被他玩出花来了，这么多年下来愈加套路化，怎么，这算作者自我标识吗？请回头。