www.aotu25.com 高清

评论:

• 墨红旭 7小时前 :

  无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清

• 仝以蕊 1小时前 :

  一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构，风格再搭也能给骂的惨兮兮，实在是熟悉过了头，以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象，那么这部电影就已经镂空了，它只能成为一种Parody，尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性，甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导，但他哪怕不叙事就表现我都大爱了，如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖，以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿，但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指，那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断，这样，不如干脆别讲故事。不过虽然但是，还是请布兰切特干我，真的太行了。

• 咎静枫 9小时前 :

  6.5/10 两位女主全程没互动，这不是纯浪费卡司？

• 养梦菡 7小时前 :

  这故事很陀螺，魔幻，暗黑，节奏偏慢但是点打得很好，一流的表演和制作提供了绝佳的代入感，观影体验不错。

• 力盈盈 5小时前 :

  原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处

• 寿幻桃 8小时前 :

  过于冗长，而且我对普信男没有兴趣。但凡这男的不那么自信，也不会输得那么彻底。大魔王绝了。马戏团题材挺好，可惜没有发挥到我的点上

• 宦浩浩 0小时前 :

  没看过彩色版，黑白版的观感还可以，很有classic film noir的感觉。剧本写得没48版的好，拖拖拉拉，详略不当，秘笈和塔罗两个元素运用得都一般。最吸引人的还是Stan这个黑色电影中不多见的蛇蝎美男，既是猎手又是猎物，一步步走进自己设的局中去。

• 吴善静 2小时前 :

  3.5星。叙事结构和叙事节奏非常老谋深算、不动声色、曲径通幽，情绪非常克制，因而批判性更强。巴登大叔的表演无懈可击，装腔作势自我标榜得入木三分。

• 娅鑫 2小时前 :

  就说这个译名吧 一直在想谁是玉面谁是情魔 看困了给我

• 家蕴涵 6小时前 :

  这不就是资本主义工厂的“教父”吗？结尾又讽刺又真实。看哈维尔·巴登演“好”老板还蛮不习惯的，总感觉下一秒他就会拿气枪爆人脑袋...

• 党俊德 0小时前 :

  原作看得我迷迷糊糊的，陀螺改编版人物造型更加多元，太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环，场景安排和光线色彩很有陀螺特色，但表演其实不及原作。

• 律元武 2小时前 :

  这不就是资本主义工厂的“教父”吗？结尾又讽刺又真实。看哈维尔·巴登演“好”老板还蛮不习惯的，总感觉下一秒他就会拿气枪爆人脑袋...

• 卿依柔 4小时前 :

  3.5＋ 对于做一部传统黑色电影翻拍，就别想着去说创作者在人物上没有深度什么屁话，正统黑色电影早已永远留在了40年到50年代末了。陀螺将自己特有的味道留下了一部怀旧片，对于黑色电影影迷来说或许不够好，那个年代的味道不是服化道美术能够替代的，后期调光更不用说了，演员表演的方式也在改变，纯粹的已经不在。如今当代黑色电影风格是一种活络的技法，它不在单一成为风格化形式表现，虽然可以在类型片做到各种融合，但人成为了最重要也是最难的一个融合。

• 弓筠溪 9小时前 :

  故事不错，但真没必要这么长，马戏团部分1个小时大可不必。陀螺你还是去搞环太2吧... | 大魔王“I‘ll live.’”

• 宣忆秋 5小时前 :

  看到kate和rooney又共演了就买了票去看，还以为能看到些基情，有些小遗憾。电影的话就感觉没什么意思。当能刚好又让我思考一下欧美那个年代所共有的马戏团回忆，还是蛮有趣的

• 宇文艳卉 7小时前 :

  我的心可能装不下这么“单纯”直白的故事了

• 况後书桃 0小时前 :

  在哈登安排不良少年出场前，实在看不出这个老板有什么不妥之处。

• 康运 5小时前 :

  第3593-马戏团部分有点长，凯特布兰切出场以后故事才有点意思，男主诠释得不像八面玲珑的骗子，倒确实是个不听人劝的冒险者。

• 傅瑜璟 5小时前 :

  故事背景,还有细节都很有意思. 一点点魔幻的感觉. 只是故事讲的稍微匆忙了点. 再铺垫的扎实点,估计会很不错.

• 乌雅子怡 5小时前 :

  陀螺美学集大成，美术设计太强了，故事层面确实可说的不多，中文片名太耽误事儿了，只能说片名也是一种“障眼法”？