剧情介绍

  王(周润发 饰)领兵造反,夺得了王位。他为了更加巩固自己的地位,赶走了前妻,迎娶了梁国的公主、现任王后(巩俐 饰),以得到梁王的支持。王子元祥(刘烨 饰)是前妻留下的孩子,王跟现任王后也生下了元杰(周杰伦 饰)、元成(秦俊杰 饰)。王后却与元祥有着不可告人的乱伦关系,王一直念念不忘自己的前妻,对外声称前妻已死。王后一直野心勃勃,元杰得知父亲逼着母亲吃毒药,就答应了母亲在重阳节的那天发起兵变,腥风血雨的战争也开始了……

评论:

  • 笃旭彬 5小时前 :

    Jannis也太帅了,上一次看到他还是科里尼案里的纳粹,果然德国演员👍

  • 琬冰 9小时前 :

    我们不禁要联想:目前东乌就是当年的苏台德区吗?世界该如何应对?就在今天,乌军与乌东当地武装还干起来了。千万别打仗!尤其千万别打世界大战!

  • 蕾桂 5小时前 :

    节奏前松后紧,巧合设定过于尴尬,视听中规中矩,表达的政治观点恕我无能我无法苟同,于我而言,趣味仅在于荞麦讲德语和英德外交官设定。

  • 缑笑卉 9小时前 :

    剧情貌似对绥靖有很多合理化解释,虽说这是出于大历史的无奈。回味了一下,竟觉得和"Don't Look Up"异曲同工:声嘶力竭想说希特勒野心不止于此,却无人理会。

  • 迟觅山 1小时前 :

    比起希魔不可一世的样子,男主不太聪明的样子似乎更预示着:战争无可避免。。。

  • 杜安民 2小时前 :

    高中时代,只是提到了张伯伦搬起石头扎了自己的脚。宏观背后微观的故事表现不错。从宏观历史讲,欧洲人的绥靖主义风行,前有《敦刻尔克》为英国的不战而退洗锅,谓之曰:保留有生力量,然后这部《慕尼黑,战争边缘》为张伯伦正名,谓之曰:牺牲个人名誉,让美国看到德国的真面目。怯战?苟且偷安的表现不过是怯战。日不落帝国还是一副胜利者的姿态,顿时搞到恶心。牺牲小国,跟当下之乌克兰没啥区别!

  • 雪雅 6小时前 :

    张伯伦的功与过通过两个小人物的热血鲁莽的政治行动又被审视了一次

  • 独安翔 3小时前 :

    张伯伦在对希特勒实施绥靖政策的同时也在采取重振军备的措施,以及1938年(或者说整个1930年代)英国糟糕的经济状态和战备情况导致其无力承担战争(张伯伦角色在电影中所说的台词“我只能打我手上有的牌”就是此意)——这些都是历史事实,反倒是令自从高中英语教科书之后除了微博博主文章就没读过其他历史类书籍的简中网友们大为惊诧了。“所谓希望,是指望别人出手做事来改变状况”,这句台词颇有内涵。

  • 稽晴照 7小时前 :

    hoping is waiting for someone else to do it,we do must better without it

  • 梦琛 1小时前 :

    张伯伦一直以绥靖政策而被作为丘吉尔的反面例子,这一部给了一些不同的视角,虽然很无力。

  • 昕旭 1小时前 :

    历史洪流里的关键性人物旁边的小人物 好像做了什么 又好像啥都没有做

  • 阳裕 6小时前 :

    家国情仇融合的比较好的影片了,如果是政治家可以看看不同层次政治家的权术运作,也可以看看年轻政治家的热情;我们普通人看看休和妻子之间的夫妻关系微妙变化。无论我们的关注点在哪场战争,两位年轻人都懂得了很多处理问题方式也成熟了许多。

  • 鸿辰 6小时前 :

    历史真相能知道的不多,从影片来看比较认可张伯伦的处理方式,有准备赴战总比仓促应战的好,当然做出这样的选择需要有很好的个人牺牲精神。

  • 龚密如 5小时前 :

    看完没几天,今天听说真打起来了,不知道我们能不能见证历史了。不懂历史,从电影看算是给了张伯伦一个很正面的形象吧,但也说明对方是疯子的时候,特别是一个很厉害的疯子的时候,是不是和平只能是疯子说了算,“至少努力过”只是一种自我安慰。

  • 郁兰娜 9小时前 :

    翻案张伯伦,希特勒找的演员莫不是之前演喜剧的那个?

  • 盈泽恩 5小时前 :

    修道院楼下又一起抽一根烟并且互喷,『I.. have to fight. We'd all be much better off without it......』

  • 晨姿 8小时前 :

    美如画的兄弟爱情片,开场很像《巴黎烟云》。We have no chance to choose the times we live, the only thing we can choose is how we respond. Hope is waiting for others else to do sth. 真的很让人伤心的片,但小狗一直在搞笑,我都伤感不起来…

  • 梦祥 8小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 茜雪 4小时前 :

    介于真实历史和虚构故事之间,真的挺一般的,除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物,又不能改动历史事实,很多桥段显得很刻意。比如:为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋?为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间?另外,最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样,真的不是洗白么?

  • 菲芝 5小时前 :

    歷史故事有趣的點就在於,每一個角度去剖析歷史人物都會有不同的感受。在這個故事裡,我們就看到Chamberlain為什麼會有這樣的犧牲,這樣的觀點其實是好的,因為人是多面性的,不能因為最終的結果是錯誤的,就否認了他當下的立場就沒有為和平做出一些努力。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved