不可思议电影超清完整版 高清

评论:

• 娄嘉懿 1小时前 :

  打着“狐仙”的旗帜，以《罗生门》的方式来讲故事，将人性的阴暗面说出，谁说内核都是老一套，但故事逻辑通顺，情节也不拖沓，因为预算的缘故，细节上还是差强人意了些，

• 卫三泓 1小时前 :

  缺乏宏观叙事的欧美电影现在完全迷失在了性别 身体 种族这些流于表面的题材，拍不出任何具有真正社会价值的内容，形式再酷炫也终究是一坨五彩斑斓的屎

• 卫海全 5小时前 :

  一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境，故事内容完整，紧张的情节有张力，结尾有前后呼应。

• 凌月 4小时前 :

  仿佛是对当代艺术的阐述，主要看如何解读。可以被称之为罪行，可以被称之为肿瘤，可以被称之为进化，可以被称之为艺术，可以被称之为内在美，可以被称之为x爱……

• 尾绮梦 8小时前 :

  剧本无可挑剔，就是拍得差了点。如果剧组再有点钱，完成度应该会更好。

• 介景天 8小时前 :

  拙劣的模仿，演员演技跳戏，剧情难以自圆其说，三毛钱特效！

• 巫映安 3小时前 :

  罗生门式的叙事当时确实跟吸引人，关键是每段故事都能接起来，并且没有大的逻辑漏洞，在网大里面实属难得。所谓的狐仙鬼怪，不过是掩人耳目的借口罢了，升米恩斗米仇，最黑暗的永远都是人心

• 定凝雨 6小时前 :

  对未来的想象好陈旧，对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

• 休涵韵 2小时前 :

  从任何角度来看都是完美的柯南伯格，他应该也是进化了吧？

• 季修为 2小时前 :

  脫下一切高概念和象征性的修飾之後，只是一則創作寓言，關於藝術探索、邊界討論和外在干預。David Cronenberg絕對有能力將整個故事變得更加類型化，但是他沒那麼做，而他的任性也註定無法被所有人接受。

• 万俟玲珑 0小时前 :

  I mean...what IS this?...seriously...

• 包晶燕 0小时前 :

  两颗星都是给蕾雅的，电影本身剧情设计太沉闷，科幻的外衣，科幻元素设计缺乏美感，甚至粗糙到傻帽。就想问，小K在这部电影里怎么回事？是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗？

• 优玥 1小时前 :

  破烂玩意儿，还是跟二十年前的《感官游戏》一样，弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备，就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。

• 北古韵 7小时前 :

  “人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺；善恶到头终有报，只争来早与来迟。”

• 尉春柔 6小时前 :

  新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，

• 宇柔雅 7小时前 :

  A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

• 摩梦山 2小时前 :

  4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激，尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是，当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候，他其实是一个政客！这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题，也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨，更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象，文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼，而蕾老师则独享半永久近景特写，而维果，影帝冲啊啊啊啊！

• 斯梓莹 7小时前 :

  不让成精，故事峰会路转到合规。

• 卫河伶 8小时前 :

  这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。

• 卫凌轩 6小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。