被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
印度在用影视的力量感染大众优化法律，这一点和韩国类似
扯个闲话，幼儿园还是别太乖，闹一点老师就会第一个就放出去吧。嫌吵，耽误事。。。。。
强奸无论情节严重，一律死刑！这还分轻罪重罪吗？
印度人拍现实题材发力要比韩国电影更狠啊，高举高打，形式感拉满，我很喜欢，因为故事开头有点像，而且同样都很有形式感，画面的感觉又特别像误杀1，所以看得时候数次想到误杀2，但落脚点和出发点都比误杀2更深刻严肃一些，真的很不错，很工整很好看，缺点就是故事的节奏其实非常紧凑，但呈现出来给人的感觉还是有些拖沓
拍了半部好片，前面半部还算有模有样，场面安排及气氛营造还颇有声势，也能从中看出很多好莱坞类似影片的影子。下半部则一泻千里，完全垮掉，当然这也是影片的整体构思出现了问题。印度人思考问题还挺爱走极端的。
不知道真实的印度的总理是不是一位忧国忧民的女性，也不清楚印度强奸犯是不是都被判了死刑……但是在这部电影里，结局是理想的！！！印度这种出现问题，用电影的形式把问题呈现出来，并引导观众去做正确的选择，这点真的太让人羡慕了！
不管怎么样结尾有一个案例被判死刑
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
用看似极端的方式，撕开自己的伤口，来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题，女主真的令人尊敬~
挺有现实意义的，但细节bug也是真的多，总理在里面跟嫌犯谈判呢，你就敢下令强攻，不怕激怒嫌犯同归于尽？女警代理处长更莫名，嫌犯只是个女人不会开枪的，直接正面强攻就行，多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼，篡权也没这野心，就单独瞧不起女性，女的是怎么当选总理的，不被强奸属于基本权益吧，保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反，舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见，而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的，一点悬念都没有
“自你开始观看这部电影，据统计，印度已有8名妇女被强奸”触目惊心，不考虑细节，立意直击社会现状。女性题材片，结尾的女主仿佛闪着光
从19年《德里罪案》把当年引起轰动的黑公交案影视化，到去年的《杰伊比姆》。印度近年的电影给人一种，不热衷表面祥和、敢挑不好的讲，稳准狠且深刻挖掘制度或是社会问题的尖锐感，有些事情能拿出来说就挺不容易了。 当我总觉得自己如此渺小能做点什么的时候，有些勇敢的人站出来为我们做了点什么，而我总是作为既得利益者不敢发声。虽说是电影塑造出的人物，但很难不向这样的女性致敬！真好、连印度女性都渐渐觉醒、向当局要一个基本的人身保障了！
又是一部套路化的庸俗之作，能不能有點創新。
并不是女权，而是基本的正义和公理！影片最后借报纸说出“印度醒来的星期四”这样理想主义的标题时，我们该用怎样的内容去反哺被社会扎得千疮百孔的人们与和谐美好的社会呢？有的电影可以用逻辑、理论来侃侃而谈，有的拍出来就是一种胜利。
印影和韩影都很典型地受到好莱坞影响，但保留了地方特色，在内核上比爆米花大片更有深度。电影里的关键人物不乏女性，没有鼓吹两性对立，而是呼吁全人类去关注女性议题。结尾影片里的希望和黑色字幕的现实对比，鸡皮疙瘩一身。别让受害者只有复仇路可走，这是整个社会该干的事。别去隐瞒阴翳只歌唱虚假繁荣，这是整个电影行业该干的事。
近期看过最佳的女性题材电影，竟然是印度拍的
主题出得太靠后了，尽管转折非常有力，前面的叙事效率还是可以增进很多，以及摆脱不了一些花哨的镜头和过于理想化的设计。富人区的街景是欧洲不是印度，幼儿园的孩子全程高度的注意力，警方和gov处理恐怖事件的垃圾程度都令情节合理化不足；而女主出身顶尖阶层的人物背景也成为了个人英雄主义的注解，让这个社会主题更仰仗于偶然爆点而不是普适性的推进。当然我还是很欣赏三个女性角色的设置：优秀的年轻女教师、高龄怀孕的女警察和头发花白的女总理。虽然讨巧，但也体现了很优秀的性别意识。印度电影产业在社会议题上做出的努力值得一个Salute
3星半。非常非常难得，这片居然没怎么犯大部分印度片的“不顾整体质感，只求即时就爽”的通病。虽然还是有些自说自话，但这片整体看确实把质感做出来了，从始至终叙事都没崩，保持了一个比较好品质度，立意也清晰的表达出来了，女主自身的气场也把这个人物立住了，真就还不错。
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来，马上订机票去泰国拍《误杀3》，这次肖央不能演第一主角了，那就演那个警察角色吧。
印度版《恐怖直播》，用挟持人质的方式道出在印度司空见惯的强奸案，故事不算新颖，但是一上来直入主题毫不含糊，剧情推进迅速，紧张刺激的氛围足够吸引人，但结局处理还是太过理想化。总体还是能引起观众的关注和思考，意义大于形式的一部片子，值得一看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
