2.突兀的希望结尾
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
a combination of porn and comedy
王宫像天鹅绒纱网,人脸像苍白柔美的塑像打上粉扑,魅影一样的质感。
实际可以三星,但第一夫人珠玉在前,要扣一星。导演层面其实和第一夫人的套路几乎一样,区别在于剧本和女主的表演。剧本上难度其实更大,第一夫人有意外事件作为引领和引爆叙事的动机,也保留了一定的悬念,结构很像红白蓝的《蓝》,人物旅程比较清晰、可预见。本片则没有这样的动机,且人物是被困在原地没有动也不能动的,叙事肯定更难处理。剧本做了最大程度的努力,结尾破题也不错,可以算是及格。问题确实在女主身上。波特曼的表演和Jackie的角色也神经质和端着,但波特曼的度明显拿捏得更好。暮光女不仅有过度表演的问题,状态也不够松弛(表演状态和角色状态是可以分开的),再加上蹩脚的口音和模仿痕迹。这些细节最后造成了观感的天差地别,不得不说是表演决定成败的典型案例。
克里斯汀斯图尔特的表演全称刻意到让我出戏(被莎莉霍金斯告白那段稍微好点)……我能理解想表达的,这件屋子里的人和厨师仓库里等待被捞出来清洗烹饪甚至煮烂的有机胡萝卜没什么区别,但表演风格的做作和为了痛苦而痛苦的表达,过于何不食肉糜了一点。
惊悚、焦虑、太悲伤。
呃……搞不清楚皇室和那個比,究竟哪個更滑稽。
一开始总觉得在看王冠的加长版,但电影的视角集中在黛安娜一人身上,其他所有皇亲贵胄都像是腐朽的阴影,他们企图将黛安娜也拉进这个坟墓,而她却从亡魂中获得了救赎,从咽下珍珠到扯碎项链,从穿上节日标签到换上父亲的夹克,她选择站在枪口前,选择站在残酷和冰冷对面。克莉丝汀的演技仿佛被黛安娜的灵魂附身,再加上影片里安妮博林从历史中穿越而来的灵魂,她们鬼魅的身影似乎可以打破一切,包括你面前的屏幕,于是只是想说,don’t go gentle into the night
取三天,is it the past, the present or the future, 三天,什么样的悲伤都有。每个走廊镜头、推拉镜头,身后总是墙,她没有地方可逃。
20220306le。给英国人拍的、冲着奥斯卡去的电影。
与其说这是戴安娜传记不如说是“绝美阴郁的小K和她的Spencer”………就很小K自己。当然从我我十年K粉的角度我只想说,怼脸拍也完美不愧是独一无二的K神!
不止是表演,有的台词也过分刻意了…一个突出的感想是驼背脖子短的女性不要穿带垫肩的西装外套!!
我就,很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后,又想再刷一遍都铎王朝了。
我就,很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后,又想再刷一遍都铎王朝了。
黛安娜王妃就是这样的吗?小k演的好做作。影片节奏很奇怪,太浅了还乱
整部电影最可爱的地方就是女王的柯基还有他们打猎的时候那一群鸡毛
「永不凋零的玫瑰」也许是戴安娜在我心中的形象过于美好,所以无论是谁来演她,我都会觉得不够美亦或缺少神韵,即便是小K姐这样的大美女也不例外。但是客观的讲,这一次她已经表现的足够好了。电影从一开场就有一种抓着我们的东西,无论是3:2的画幅还是古典的色调,都像极了90年代初期的作品。内容上也没有落入传记电影的俗套,而只是选取她离婚前三天的一些片段,从这一焦点事件去解读他的性格与人生,很个性的表达。其实,我们往往过于关注戴安娜的王妃身份,却常常忽略了她只是一位妻子和母亲。她有自己的梦,想拥有爱情,想过普通人的生活,想把全部的爱都倾注于丈夫和孩子,可却偏偏事与愿违,让她遇到查尔斯这样一个绝世渣男。最终婚姻的破裂也许对王室来讲是蒙羞,可是对这个女人而言,却是解脱。因为不向命运低头的女子,才永远是最美的。
Anne Boleyn and dying pheasants
https://www.bilibili.com/video/BV1444y1E7yk
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved