老婆被肥猪h 高清

评论:

• 初珠 3小时前 :

  如果被问到“信任是什么？” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性，反倒是源于怀疑的悖论，而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。

• 和春兰 8小时前 :

  环环相扣，层层反转，剧本超棒，导演敢拍，主演给力，非常震撼！羡慕不来！想到我们唐山暴力毒教材横行广西调剂及那些光明正大的爱咋咋地，如鲠在喉！在良心面前，没有少数服从多数的法则。如果裁决必须依照律法，那首先得保障这个制度的公平正义。恐惧没有阻挡他们，因为他们有一个梦想要征服。星星之火可以燎原！自由万岁！

• 前含双 3小时前 :

  一边跪，一边哭。

• 买凝珍 6小时前 :

  印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高，剧情叙述方面也更加庞杂，竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步，甚至有些退步，不像韩影那样成熟多样。

• 帆冬 5小时前 :

  还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。

• 展清润 1小时前 :

  这部影片从头到尾嗨得有点过度，而且明显的bug不少，比如打电话商谈阴谋，绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕，明显智商不在线。法庭上的戏也有些多，尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章，不好的是剧情漏洞多，演员过于激情，表演痕迹太重。

• 卫荣涛 1小时前 :

  影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题：制度性腐败，可惜并没有在影片结尾给出我们答案，甚至当观众以为律师是理性的化身之时，又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于，它用一种煽动式的电影语言告诉观众：不要被媒体煽动，不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的，大概可以总结为八个字：去你妈的种姓制度。

• 买运锋 9小时前 :

  牛批啊，这个题材涉及的之广，对比法已经不想用了，吹东亚其他国的工业电影就行。

• 仪千易 9小时前 :

  一人一狗一AI，符合我對末日的想像。 2021.12.4 in.Tokyo

• 卫博 0小时前 :

  印度电影，韩国都追不上了，一部电影将政治阴谋，种姓余孽，女性地位，权力操控，官僚贪腐，小镇做题家困境都涵盖了，反转接反转再反转，还审核通过了，最后辨方律师最后那段话，写到国内任何媒体都是马赛克。

• 初沛 0小时前 :

  感觉比起《杰伊·比姆》来，还是差一些，但依然优秀。

• 时姝丽 3小时前 :

  旧金山为什么没被破坏，或者最先恢复生态，难道只有我一个人有这疑问？这片是讲芬奇，更是讲杰夫。末世废土，人类为了所剩无几的生存物质相互拼杀。芬奇命不久矣，为了自己的爱犬能够继续存活，他制造了一个机器人。他在教机器人杰夫生存技能时，一直在给杰夫灌输不能信任其他人类的观念。可是他在培养杰夫和小狗的感情时，却一直在强调“信任”二字。杰夫拥有很强的自我意识，在短暂的公路旅行结束之后，他终于找到了活着的意义。没有主人的机器人，成为了小狗的主人。“信任”在智慧机器和非智慧生物间得以延续。

• 康皓 8小时前 :

  故事线和节奏都挺不错，后半部分庭审有点李狗嗨的意思了。不过就是镜头剪得有些碎，而且音效实在不能适应。

• 敖鹏赋 1小时前 :

  后半段是跪着看完的。

• 向朋兴 0小时前 :

  电影—振聋发聩！现实—印度政府：你们尽管拍，有什么改变算我输。

• 公西雅辰 9小时前 :

  💯 电影，致敬 Tom Hanks，演技无可挑剔~

• 升振 4小时前 :

  因一场谋杀而引起的关于媒体，关于警察，关于女性，法律与公平的讨论，后面多次反转，但除了题材的尺度之外，其它关于电影方面的手法都比较平庸，非常典型的印度片，“全知”的主角，脸谱化的配角，非常遵循戏剧节奏及异常工整的剧作，还有不时的歌舞，每隔几分钟的一组升格镜头，氛围及悬念的氛围感都营造出来了，但就是过于陈旧，推动过于意料之内了，没有惊喜可言。后面多次的反转更是有点太过刻意，再加上对印度演员的脸盲，所以庭审结束之后的观感大幅下滑。7.4

• 卫珉成 2小时前 :

  一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶

• 彤令梓 7小时前 :

  沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。

• 封彭泽 4小时前 :

  “让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”