电影执念师 高清

评论:

• 衅诗柳 4小时前 :

  扎实的名著改编，是这个时代稍微缺乏的电影样态，因为它意味着工序复杂、一丝不苟的电影创作，全部都需要以超职业化的耐心去迎对时间的绵延。服化道摄显示出大师的水准，至少是在文本留有不多的缝隙里尽力以艺术的追求。我唯一不满的是标题，太直白以至于剧透了一切。令我在观看的过程中，即使是在人物的巅峰时刻由于想象得到必然的结局而怀着惴惴之心。觉得故事不太好看，可能是因为人物是被时代推着走的，人物被必然到来的命运推着走，名著总是承载太多，一下子我们眼见他起高楼，眼见他楼塌下，毫无悬念，又不甘心。

• 祖子明 1小时前 :

  “在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。

• 楼良吉 3小时前 :

  太平了，太冗长了，旁白太多了......

• 林宜人 0小时前 :

  Remember where do you come from

• 桂玲 8小时前 :

  百年前的评论、炒作、诋毁等各种手段从内核与当下无异。

• 茂俊晖 0小时前 :

  电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。

• 赧从蕾 8小时前 :

  在电影院两个半小时对训练专注力还是很有效的。依然是上午第一场，和一位老先生五位老太太一起看的。

• 诗华荣 6小时前 :

  扎实的名著电影，布景服化道一看就很贵很还原，巴尔扎克的小说毕竟戏剧性极高，看起来毫不无聊；是文学梦的幻灭，爱情的幻灭，也是妄图实现阶级跃层的幻灭，时至今日，类似的故事仍然不断上演，至少男主功成名就过，大多人被淹没在大城市的纸醉金迷里，水花都不曾溅起；内森居然是多兰演的！看演员表才发现，卷发单薄帅哥都免不了发腮嘛难道，多兰你之前可是比本片男主帅的多啊。

• 美雅 3小时前 :

  巴尔扎克原作的加成过大….有些场面调度倒也会闪闪发光了。男主长了一张好穷苦的脸，多兰是真的好看，两位女士看起来真的很大贵族！

• 格呈 3小时前 :

  两个人大笑着，Lucien接着说：

• 赫锦凡 7小时前 :

  看完电影倒是对鸭鸣报名字的由来有所领悟，一个感受：要在世俗意义上活得有点尊严，有没有才华不要紧，有没有头脑才是关键，19世纪的法国是这样，现在亦如是。

• 琳心 3小时前 :

  不知道是演员扮相、行为举止不够古典，还是拍摄手法有问题，总有种现代人在演古装戏的违和感。而且故事拍得不甚有吸引力，影片时长又有两个半小时，让人情不自禁开始走神。

• 甲心香 8小时前 :

  2022年4月20日观看。没读过原著，但这片子拍的还不错。

• 百曼寒 1小时前 :

  片如其名。空洞滥调。同意这是有声书而不是电影。

• 福沛凝 7小时前 :

  但还是值得一看

• 波痴凝 7小时前 :

  在电影院两个半小时对训练专注力还是很有效的。依然是上午第一场，和一位老先生五位老太太一起看的。

• 骏鹏 1小时前 :

  -很古典？就说它匠气；

• 瑶娅 3小时前 :

  興衰史的敘事感很流暢 文字的書寫以及編輯室猴子鴨子的混亂感很中我的命門了 一方面也是我欽羨的世界 瘋狂恣意隨性 掌握筆桿的人有話語權(想當一次惡勢力XD)but希望大家真的 一個半小時能講完的話不要拖拖拉拉講不完帶壞節奏

• 琪婧 4小时前 :

  台譯名巴黎夢想家也是蠻dream的，難看的點在那種氣勢磅礴的生命史感沒拍出來，大部分專注在人的糾葛上了，而且支線過多，算你安安穩穩做完就不錯，也沒有什麼更多意見，增加知識用片

• 钦怡畅 0小时前 :

  表演一般，旁白来凑，表演最好的可能是报社那只猴子🐵，看到几百年前巴黎的媒体社会政治乱象挺有意思。德不配才自然不配财，终究镜花水月一场空。