“火花并不是目标,当你准备好去生活时,最后一个格子就填上了。”
你的逻辑在他那里无障碍通行,他的想法在你这里找到了翻版。可惜,和“世界上另一个我”谈恋爱,存活率依然为零。一切开始,都是为了结束的开始。SMAP 会解散,恋爱会分手,你爱的那个人会变成曾经你们都最讨厌的人,真空里的花束,一旦被所谓“责任”“生计”“社会性”之类的东西刺破了气泡,只会迅速枯萎。大概因为,恋爱本就是诞生和存活在滤镜之下的东西。人们总以为不幸的婚姻是和一个不爱的人在一起将就。实际上,好多婚姻是彼此相爱的人在一起将就,是恋爱的垂死挣扎,是共同凭吊一座遗址。苏打村花十分可爱,故事有几个笑点但并无看头。
爱过,已属不易。
“拿起砖我就无法拥抱你,放下砖我就无法保护你。”害,一声叹息。对二人相似点的描写太做作了,投契也止于报菜名和这过分刻意的设置——但你不知道相似之人的相异更迷人吗?所以还是有些单薄,再次露出了坂元的技穷。恋爱部分令人心动,主要是演员太好看了。俺也亲历过这种不同步的发生,这真不是三言两语可以带过的;很多人说结尾不现实,但对我来说也没有很不现实。
就像是听着真实存在的情侣分别和你分享他们的恋爱故事和心理路程,普通人普通的爱情,但是动人、戳人、感人,用人物感受推进情节,以现实冲突推进矛盾,没有大风大浪却看得人内心汹涌。这就是我们这个时代的《安妮·霍尔》。
台词很坂元。细腻又很现实,除去他们兴趣合拍到极致,这大概是很多学生情侣走入社会后真实会经历的变化。“开始总是分分钟都妙不可言”到相顾无言,很遗憾地发现自己竟然更能理解苏打的角色。有空挺想写个长评的,但社畜哪有空静下心来写长评呢
一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种,觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
-我的人生目标就是和你维持现状
其实不是不可以跟一个没有爱的人结婚,生孩子,听他们喊“爸爸妈妈”制造恩爱假象,给自己幸福圆满的错觉
感觉像是自己的故事,共鸣的地方太多了。一直忍着不哭。最后苏打和村花哭了,再也忍不住眼泪。只是电影是和平分手,而自己是一地鸡毛。京王线也是我回家电车20210214 故事就是故事 现实中没有两个人是完全一致的 磨合和忍耐才是走下去的唯一办法20210727
豆瓣网友定向投放电影+1
非常惊喜,看到了很多艺术家的痕迹:Bruce Nauman, James Turrel,Anthony McCall,还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧,不过live for the minute还是太鸡汤了,也可能就是这么简单。
-这简直就是我家书架的翻版啊
我们为什么会走散…说好不走散的
2星半,就是很一般很一般的青春片,这个分数真是让我对日瓣很无语了。
确实是当下年轻群体们的恋爱状态,如花束般短暂。但是这部片为什么这么高分,我个人感觉非常寡淡。
这么高的分?表达上没什么新鲜的,转折也都蛮生硬,也没有那种必然的悲剧感。结尾就是经过这样一段恋爱的过程之后,又各自换一个人重蹈覆辙。thats it?
花束般的恋爱语录&独白
不由得想到穆旦这句诗,“相同和相同溶为怠倦,在差别间又凝固着陌生。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved