驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min
乱 复杂 细节太多 叙事线乱成一团 看的脑子乱嗡嗡的 如果不是妮可真的看不下去 先好好讲故事不行吗 很明显看出 同为传记片 gucci里的gaga跟这里的kd 还是有很大距离的
最后一幕的失神忘词,全片的动情时刻
索德伯格的新题材尝试,我感觉有点像“后窗”+“网络迷踪”的混合风格。女主身材棒!是一部还不错的惊悚片。
轻盈地游走于现实和影像,于是我们终于有了一部关于当下的合格类型片。
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
这种还有点心意的小品作业又看到索德伯格多面体之小成本制作精气神。把监视与窥听玩出新花样除了继承了《后窗》的衣钵,还引入了技术专家政治论调并将技术道德引向了连希区柯克也无法设想的黑色讽刺与未来陷阱,这大概就是作者与时代一起重力坍塌形成的道德觉醒。
挺有趣的,即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作(也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧)
前面看得一直很沉闷,或许需要补课相关历史知识?到了最后一幕女主突然忘词时,还是有感触的。在女人的心中,是不是共产党员根本无所谓,家庭的事才是头等大事。
开始20min分钟剪的很乱,看了差不多40min接受了电影的节奏。妮可演的很棒,迟早二封。剪辑很差,中间的tv部分不知道是哪个时间段插进来的。剧本的对话安排的有点凌乱,不给人梳理前后矛盾的空隙。
有点长有点话痨,最后30min才渐入佳境。剧本不够好,演员都是好演员。
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥,匠气十足,从始至终无法入戏。我自问,是讨厌索金吗?随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感;是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗?但她演的伍尔夫让我全程惊艳;是对影视人的故事无感吗?但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了,不是我的问题,是电影的问题。
断断续续三四遍才看完,几度看不下去。
后面可能开始精彩吧,看了35分钟真坚持不下去了。
女神演当然没问题的,澳洲演员在美国操着拉丁口音……emm还是很强了。但是剪辑未免太乱了吧,受剧本影响剪辑影响,冲最佳女主难咯
个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回
几个主演的演技很棒。其实可以拍的更好的,节奏太乱了。
总体一般,人物有点类似的感觉,大概是索金的原因?想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着,实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved