评论:

  • 太叔春翠 6小时前 :

    -"How do you know you can't trust those people?"

  • 丘晨旭 5小时前 :

    本片高潮在法庭辩论的反转环节,能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现,已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里,民众是猪狗。另外,不喜欢印度电影频频出现的bgm。

  • 北静婉 7小时前 :

    片头光感谢的名单就放了2分钟,注定了这是一部不简单的片子,自编自导自演,太敢拍了,政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。

  • 包敏才 0小时前 :

    机器人人设一般,他暴晒在70多度户外,不发烫么大铁疙瘩

  • 公飞鹏 5小时前 :

    第3630-故事是曲折的,直面问题是勇敢的,拍摄手法是商业的,改变是很难的。

  • 强国 3小时前 :

    好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集

  • 卫轩源 7小时前 :

    但至少 是个开始吧

  • 家娇洁 7小时前 :

    与疫情斗得身心俱疲的我们太需要这样一部电影,温馨,感动,放缓情绪和节奏,来一次心灵的旅行~怀念那些单纯和美好。

  • 卫昆 7小时前 :

    立意优秀,剧本也不错,但是mv真的太影响节奏了,扣一分

  • 卫铮祢 0小时前 :

    中规中矩的公路科幻片,末日废土,一人一狗,虽然情节和人物都比较刻板,但是在细节的打磨上还是非常到位,整体呈现出来的效果还是比较温馨动人

  • 加晨 6小时前 :

    还是印度敢拍,咱们应该也有类似的事件,但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的,所以咱们的言论管控很严,想让我们知道的我们会知道,不想让我们知道的我们也不会发现。

  • 夔嘉石 5小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 岳平文 3小时前 :

    这段台词太燃了

  • 向文丽 9小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 友越彬 3小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 侠帆 4小时前 :

    震撼人心的神作!印度电影太牛逼,《杰伊·比姆》是我去年观影TOP1,这部《宿敌》很有可能就成为今年观影TOP1了。

  • 司冰双 5小时前 :

    有一些缺陷,比较生硬粗暴,但一勇遮百丑,即使是洒狗血式的批判现实主义,也足够中国电影汗颜的了。

  • 强骞 4小时前 :

    根据媒体信息进行评判的民众,仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑,政客杀一万个人就不用。剧情两度反转,立意还是不错,但是拍的一般,庸俗的煽情可以少一点,前半部节奏可以紧凑一点。

  • 吉俊茂 9小时前 :

    当人与人没了沟通,对陌生人就会产生天然的不信任。

  • 子辰 2小时前 :

    神级反转,然后从zz,文化,教育多反面嘲讽,虽然最后显得有点多余,但整体无伤大雅。最后真的佩服,印度电影是真敢拍啊

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved